Решение по делу № 2-1107/2019 от 25.07.2019

    Дело № 2-1107/2019

    42RS0023-01-2019-001403-71                                            12 августа 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего :Шарониной А.А.

    при секретаре : Кузьминой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Корчагину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Корчагину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 876,74 руб, в том числе сумма основного долга 289 545,05 руб, проценты за пользование кредитом 24 796,88 руб, пени за просрочку уплаты процентов 7 534,81 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 419 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Корчагиным был заключен кредитный договор № согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 359 704,64 руб на срок 60 мес, с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику указанные денежные средства. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания акционером ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БинБанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» был реоргиназиван путем присоединения к нему ПАО «БИНБанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания ПАО «БИНБанк». Поскольку Корчагин надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с установленным графиком не вносятся, истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Корчагин С.В. исковые требования признал полностью, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил.

            Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Корчагина С.В., между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 359 704,64 руб на срок 60 мес, с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых, что следует из раздела «Б» заявления и анкеты. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

    Согласно заявления и анкеты-заявления, Корчагин согласился что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

    Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты должника о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на имя Корчагина банковского счета №.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания акционером ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БинБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания ПАО «БИНБанк».

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 321 876,74 руб, в том числе сумма основного долга 289 545,05 руб, проценты за пользование кредитом 24 796,88 руб, пени за просрочку уплаты процентов 7 534,81 руб

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного соглашения, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных соглашением и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19% годовых, о чем свидетельствует раздел «Б» анкеты-заявления, а также условий договора.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Корчагин допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о штрафных санкциях сторонами соблюдена, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24 796,88 руб и пени за просрочку уплаты процентов в размере 7 534,81 руб законными и обоснованными. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Корчагин не исполняет взятые на себя обязательства и не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, не вносит проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.01.502015 в размере 321 876,74 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиков исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 6 419 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 876,74 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 289 545,05 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 796,88 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 534,81 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 419 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░░