Решение по делу № 12-193/2020 от 25.11.2020

УИД 58MS0049-01-2020-000664-18

№ 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 декабря 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Агафонова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020, которым Агафонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020 Агафонов В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В постановлении указано, что 04.04.2020 в 13 час. 10 мин. около дома № 51 по ул. Урицкого в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель Агафонов В.Н. управлял транспортным средством Рено «Renault», государственный регистрационный знак № 58, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения Драгер ALCOTEST 6810, результат составил 1,40 мг/л. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, Агафонов В.Н. представил в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление, вынесенное в отношении него, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья, рассматривая административное дело, указал, что он в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен, ходатайств об отложении дела не представил. Суд не принял во внимание его возраст – 68 лет, наличие серьезного заболевания на момент рассмотрения дела, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не мог принять участие в судебном заседании.

Свидетель ФИО1, составлявший административный протокол, пояснил, что он не видел, как он (Агафонов В.Н.) управлял автомобилем. Суд, принимая за основу его протокол, не проверил наличие самого факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не принял во внимание то, что из-за очень плохого самочувствия неоднократно принимал лекарства, поэтому точно не помнит, как и какие документы составлялись, и что подписывал. Считает, что при данных обстоятельствах были нарушены требования ст.ст. 26.1-26.3 КоАП РФ. Суд назначил также наказание в виде штрафа и указал, что изучил данные о личности. При этом суд не установил размер его ежемесячного дохода и наличие иждивенцев, а также сумму расходов на лекарства, назначил штраф в размере 30000 руб., в результате чего к нему не были применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Вынося постановление при таких обстоятельствах, суд грубо нарушил ст. 26.11 КоАП РФ. Суд принял во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, фактически полностью лишив его права на защиту, нарушив принцип равенства сторон в процессе и презумпцию невиновности, то есть допустил нарушения ст. ст. 1.4-1.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд указал на наличие у него смягчающих вину обстоятельств, но в решении не указал на их применение, тем самым вынес решение без учета смягчающих вину обстоятельств.

Полагая, что существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев; направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Агафонов В.Н. и его защитник Тагиров Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. \

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020 законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления, 04.04.2020 в 13 час. 10 мин. около дома № 51 по ул. Урицкого в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель Агафонов В.Н. управлял транспортным средством Рено «Renault», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения Драгер ALCOTEST 6810, результат составил 1,40 мг/л. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Вина Агафонова В.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 04.04.2020, в котором описывается существо правонарушения; протоколом <данные изъяты> № от 04.04.2020 об отстранении Агафонова В.Н. от управления транспортным средством Рено «Renault», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 04.04.2020, согласно которому в отношении водителя Агафонова В.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, с участием понятых проведено освидетельствование с помощью технического средства ALCOTEST 6810 № ARАА 0586, дата последней поверки прибора 16.07.2019, по результатам которого у Агафонова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 1,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано на бумажном носителе. С результатами проведенного освидетельствования Агафонов В.Н. был согласен, что зафиксировано как в самом акте, так и на бумажном носителе и подтверждается личной подписью Агафонова В.Н., удостоверено подписями понятых; протоколом <данные изъяты> № от 04.04.2020 о задержании транспортного средства Рено «Renault», государственный регистрационный знак №, и о помещении на спецстоянку; рапортами полицейского роты полиции ОВО по г. Кузнецку и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 04.04.2020 об обстоятельствах правонарушения; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 и его свидетельствами о поверке от 16.07.2019 и от 28.08.2020.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании суда первой инстанции было с достоверностью установлено, что 04.04.2020 в 13 час. 10 мин. около дома № 51 по ул. Урицкого в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Агафонов В.Н. управлял транспортным средством Рено «Renault», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Агафоновым В.Н. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 04.04.2020 года, согласно которому у Агафонова В.Н. зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

На момент совершения данного административного правонарушения Агафонов В.Н. не лишен права управления транспортными средствами и не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы Агафонова В.Н. о невозможности принятия участия в судебном заседании в связи с болезнью, в связи с чем им было представлено соответствующее ходатайство, исходя из следующего.

03.08.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агафонова В.Н. поступило мировому судье судебного участка № 3 03.08.2020, оно было принято к производство и назначено к слушанию на 20.08.2020. 20.08.2020 рассмотрение дела было отложено на 02.09.2020 в связи с неявкой в судебное заседание Агафонова В.Н. 02.09.2020 защитником Агафонова В.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова и допроса в судебном заседании инспектора ГИБДД, в результате чего дело было отложено на 16.09.2020. 16.09.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с поступившим от Агафонова В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровью, дело было назначено на 01.10.2020. 01.10.2020 рассмотрение дела было отложено на 12.10.2020 в связи с ходатайством защитника Агафонова В.Н. об истребовании из ГИБДД дополнительных материалов. 12.10.2020 рассмотрение дела было отложено на 22.10.2020 в связи с ходатайством защитника Агафонова В.Н., которому было необходимо подготовить свою позицию по приобщенным из ГИБДД документам. 22.10.2020 рассмотрение дело было отложено на 29.10.2020 в связи с неявкой в судебное заседание Агафонова В.Н., надлежаще извещенного о времени судебного заседания. 29.10.2020 рассмотрение дела было отложено на 02.11.2020 в связи с неявкой в судебное заседание Агафонова В.Н. и его защитника. 02.11.2020 защитником Агафонова В.Н. вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Агафонова В.Н. в судебное заседания по состоянию здоровья, в чем ему определением мирового судьи орт 02.11.2020 обоснованно было отказано.

При этом в материалах дела имеется выписной эпикриз из медицинской карты № на имя Агафонова В.Н., содержащий сведения о клиническом диагнозе, проведенном лечении и выданном больничном листе с 20.08.2020 по 27.08.2020.

Каких-либо других медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание Агафонова В.Н. в период рассмотрения дела мировым судьей с 28.08.2020 по 02.11.2020 суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем поведение Агафонова В.Н. и его защитника суд расценивает как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела.

Позицию Агафонова В.Н., не признавшего свою вину во вменяемом административном правонарушении, не согласившегося с протоколом об административном правонарушении, показавшего, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд расценивает как позицию защиты, избранную им в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, при проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении им не заявлялось об этом, не отрицался факт нахождения в состоянии опьянения, не указывалось на употребление медицинских препаратов.

У мирового судьи не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в процессуальных документах, а также сведениям, полученным при допросе инспектора ДПС ФИО1, указавшего на наличие у Агафонова В.Н. признаков алкогольного опьянения, что и было в дальнейшем подтверждено результатами освидетельствования, в силу должностных обязанностей сотрудника ГИБДД и наличия подписки, согласно которой он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля последовательны, соответствуют материалам дела и детально воспроизводят обстоятельства правонарушения, в связи с изложенным, мировой судья правомерно посчитал его показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принял за основу при вынесении постановления. Ранее свидетель с Агафоновым В.Н. знаком не был, обстоятельств, свидетельствующих о его личной или иной заинтересованности в неблагоприятном для Агафонова В.Н. исходе по делу, не установлено.

При этом подлежит отклонению и довод жалобы Агафонова В.Н. о том, что суд не проверил самого факта управления им автомобилем, поскольку свидетель ФИО1 пояснил, что он не видел, как Агафонов В.Н. управлял автомобилем. Факт управления Агафоновым В.Н. подтверждается материалами дела, на что указано мировым судьей в постановлении. Кроме того, Агафонов В.Н. сам не отрицал факта управления автомобилем Рено «Renault», государственный регистрационный знак №.

Довод жалобы о том, что в связи с приемом лекарств возможны погрешность прибора ALCOTEST 6810 и неправильность тех результатов, которые были зафиксированы в акте освидетельствования, уже являлся предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу о том, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Кроме того, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признал в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ состояние здоровья Агафонова В.Н., подтвержденное медицинскими документами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Агафонова В.Н., по делу установлено не было.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить Агафонову В.Н. наказание в виде административного штрафа в доход государства с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, дающих основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах являются неосновательными доводы жалобы Агафонова В.Н. о нарушении мировым судьей положений ст. 26.11 КоАП РФ в результате неприменения к нему положений п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном размере.

Приняв во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, состояние здоровья Агафонова В.Н., мировым судьей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в то время, как в качестве максимального срока лишения права управления транспортными средствами указанной нормой КоАП РФ предусмотрен срок два года.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, Агафоновым В.Н. не представлено.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на квалификацию действий Агафонова В.Н., доводы жалобы не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание все обстоятельства дела и назначил наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применив минимальное наказание.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Агафонова В.Н. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агафонова В.Н. не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.11.2020, которым Агафонов В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Агафонова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин