Решение по делу № 2а-6766/2016 от 11.10.2016

��������������������������������������������������������������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2016 г.

г.Выборг 13 декабря 2016 года

Дело N 2а-6766/2016

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием административного истца Григорьева А.В., представителя административного истца Григорьевой А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Седовой Е.В., действующей также в интересах второго административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованного лица Александровой Л.Н., при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Седовой Е.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Седовой Е.В., в котором просил признать незаконным, нарушающим права должника постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. № от Дата года о расчете задолженности по алиментам; признать отсутствующей задолженность Григорьева А.В. по алиментам в отношении взыскателя Александровой Л.Н. и обязать указанного судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и отменить ограничение административного истца на выезд за пределы Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», а также восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу Александровой Л.Н. алиментов в размере 1/4 доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. от Дата г. рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.06.2014 г. по 16.06.2014 г. и определена задолженность в размере 210 863 руб. 16 коп.

Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку размер алиментов рассчитан в твердой денежной сумме, тогда как подлежал исчислению из расчета 1/4 части дохода должника, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий, произведя расчет не на основании подлежащего исполнению требований исполнительного документа. Кроме того указывал, что задолженности по алиментам у него не имеется, алименты выплачивались, возникшая по вине бывшего работодателя ООО «Выборгавтотранс» задолженность по алиментам за период с марта 2015 г. по июнь 2016 г. была им погашена после того, как ему стало об этом известно. Ранее истцу не было известно, что ООО «Выборгавтотранс» за период работы на протяжении шестнадцати месяцев не перечисляло алименты на счет взыскателя, при этом Александрова Л.Н. не обращалась ни в саму организацию, обязанную осуществлять перечисление алиментов, ни к судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в связи с не поступлением ей платежей по алиментам, доказательств его виновного уклонения от уплаты алиментов не представлено. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для того, чтобы считать его уклоняющимся от исполнения требований исполнительного документа и применять к нему меры принуждения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

В связи с характером возникших правоотношений к участию в деле в качестве второго административного ответчика в порядке ч.2 ст.221 Кодекса привлечен Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ – УФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец Григорьев А.А. и его представитель по доверенности Григорьева А.А. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седова Е.В., действующая также в интересах второго административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск Григорьева А.А., указала, что оспариваемое постановление является законным, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (далее Методические рекомендации), заявила о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо взыскатель Александрова Л.Н. в суде возражала против удовлетворения требований, указала о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями. По существу имеющихся возражений относительно требований Григорьева А.А. представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ленинградской области участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. от Дата г. на основании судебного приказа от Дата г., выданного мировым судьей судебного участка N22 Выборгского района Ленинградской области и заявления взыскателя Александровой Л.Н., в отношении Григорьева А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Александровой А,А., Дата года рождения, начиная с Дата года до ее совершеннолетия.

Исполнительное производство о взыскании алиментов с Григрьева А.В. с момента его возбуждения не прекращалось и не оканчивалось.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 80 названного Кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Лица, которые уплачивают алименты и лица, получающие алименты, должны помнить и учитывать, что алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - это, только право ребенка, а не его законного представителя. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 3 статьи 113 настоящего Кодекса размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В том же случае, если расчет судебного пристава-исполнителя, по мнению взыскателя, ущемляет его права и интересы, то взыскатель в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона вправе защитить их посредством предъявления иска об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 Кодекс). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

На основании анализа материалов исполнительного производства судом установлено, что Григорьев А.В. свои обязанности по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дата г. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01 июня 2014 года по 16 июня 2016 года, который составил 210 863 руб.16 коп. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании п. 4 ст. 113 СК РФ и п. п. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием сведений о размере дохода должника в указанный период.

В постановлении от Дата г. приведен подробный расчет с учетом среднемесячной заработной платы применительно рассчитываемого периода.

Утверждение административного истца об отсутствии какой-либо задолженности по алиментам судом в ходе рассмотрения настоящего дела проверено и не нашло своего подтверждения.

При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов Григорьевым А.В. в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в деле не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих представление административным истцом материальной поддержки своему ребенку.

Доводы Григорьева А.В. на вину бывшего работодателя ООО «Выборгавтотранс» в неперечислении платежей в счет алиментов на счет взыскателя Александровой Л.Н., равно как и не обращение последней в организацию, обязанную перечислять алименты, а также к судебному приставу-исполнителю по поводу не поступления платежей по алиментам, суд не принимает во внимание и находит их несостоятельными.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у Григорьева А.В. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Григорьева А.В. на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права должника.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации судебным приставом-исполнителем нарушены не были и является верным, поскольку административным истцом не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в период с 01 июня 2014 года по 16 июня 2016 года.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Григорьеву А.В. в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата г. незаконным, нарушающим права должника.

Поскольку заявленные административным истцом требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Седову Е.В. отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата г., признать отсутствующей у Григорьева А.В. задолженности по алиментам в отношении взыскателя Александровой Л.Н. и окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязании данного судебного пристава-исполнителя отменить ограничение выезда за пределы Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», производны от требования о признании незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2016 г., в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, важно отметить, что поскольку Григорьев А.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств до совершеннолетия ребенка, то его требования о признании отсутствующей у него задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства, связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не основаны на законе.

Учитывая, что административный истец имел задолженность по алиментам на 16 июня 2016 года в размере 210 863 руб. 16 коп., при таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель имел право в соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении права Григорьева А.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка или до достижения согласия сторонами исполнительного производства, решение принято на законных основаниях, при его принятии судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не влечет за собой отмену указанного ограничения.

Также суд считает возможным обратить внимание и на тот факт, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять собственные постановления, поскольку такое право не предоставлено ему законом. В действующем законодательстве отсутствует норма права, обязывающая судебного пристава-исполнителя отменять ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам.

При наличии ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.

При принятии судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности по алиментам ранее вынесенное постановление перестает действовать.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд также учитывает и тот факт, что Григорьевым А.В. пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата г.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, копию постановления Григорьев А.В. получил Дата г., в суд с административным иском обратился Дата г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено, в связи с этим требование о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд удовлетворению не подлежит, не повлечет никаких правовых последствий.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Григорьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным, нарушающим права должника постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Седовой Е.В. № от Дата года о расчете задолженности по алиментам; признании отсутствующей задолженности Григорьева А.В. по алиментам в отношении взыскателя Александровой Л.Н.; обязании указанного судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и отменить ограничение административного истца на выезд за пределы Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», а также восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков