Решение по делу № 2-1340/2015 (2-7658/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2 –1340/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что 30.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 174 400 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,3 % годовых. В свою очередь ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, однако Трофимов А.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 22.10.2014 года составила 224 292 рубля 70 копеек. В этой связи в адрес ответчика направлено извещение о наличии задолженности, но до настоящего времени ответа на него не поступило, а задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля 93 копейки.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Трофимов А.В. иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 54).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Трофимову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 174 400 рублей, под 21,3 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-16). В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18). Свои обязательство по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 22.10.2014 года имеет задолженность в размере 224 292 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 7), который проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, указанное обстоятельство в судебном заседании Трофимов А.В. не отрицал. С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требованийВ остальной части исковых требований суд приходит к следующему. Истец просит расторгнуть указанный договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты. С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, а также положений ст. 5 кредитного договора, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются. Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 442 рублей 93 копеек (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову ФИО4 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трофимовым ФИО4. Взыскать с Трофимова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 224 292 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 93 копеек, а всего взыскать 229 735 (двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов