Решение по делу № 2-121/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-121/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                                         19 августа 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре ХАН , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаробайко Г.И. к Ооржак Д.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шаробайко Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ооржак Д.С., указав, что 22 ноября 2020 года по просьбе ответчика она перечислила на банковскую карту ответчика <данные изъяты> рублей с условием об их возврате до 1 марта 2021 года. Факт перевода денег подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 22.11.2020 г. по 30.11.2020 г. При этом договор займа между ними не заключался. Срок возврата денег согласован посредством телефонной переписки. Ответчик, неоднократно пообещав вернуть деньги, к указанному сроку – 1 марта 2021 г. не вернула их, свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с Ооржак Д.С. <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Шаробайко Г.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ооржак Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец Шаробайко Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ооржак Д.С. о взыскании денежных средств, утверждая, что по просьбе ответчика 22 ноября 2020 года она перевела ответчику <данные изъяты> без составления письменного договора.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, истица предоставила суду историю операций по дебетовой карте за период с 22.11.20 по 30.11.20 и копии скрин-шотов переписок с Ооржак Д.С..

Иных доказательств заключения договора займа, его передачу Ооржак Д.С., а также условия передачи и возврата ответчиком, истица не предоставила.

Учитывая сумму займа, указанную истцом, в силу прямого указания закона (ст. 808 ГК РФ), требуется заключение договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (10 000 руб.), в письменной форме.

Между тем, исходя из представленных истцом документов, суд считает, что относимых, допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом не представлен.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает суда возможности определить действительность ее заключения, сумму, переданную как заем, условия передачи денежных средств и сроки их возврата.

Оценивая доводы истца, а также представленные письменные доказательства, по ее мнению подтверждающие заключение займа, суд находит их неубедительными, а именно: представленная истцом история операций по дебетовой карте за период с 22.11.20 по 30.11.20 хоть и содержит сведения о переводе <данные изъяты> руб. Ооржак Д.С. О. 22 ноября 2020 г., однако не подтверждает, что истица передала эти деньги ответчику в долг, тем самым не может служить однозначным доказательством по делу.

Представленные истцом копии скрин-шотов переписок с Ооржак Д.С. также не свидетельствует о договоре займа между истцом и ответчиком в размере <данные изъяты> руб., поскольку содержание данной переписки не позволяет сделать однозначный вывод, что переписка велась именно с ответчиком.

В совокупности указанные письменные доказательства, также не могут служить однозначным, бесспорным доказательством договорных отношений между истцом и ответчиком.

Достоверных сведений о том, что между сторонами по делу имелись какие-либо гражданско-правовые отношения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от Шаробайко Г.И. к Ооржак Д.С. не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих основание возникновения каких-либо обязательств ответчика перед истицей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаробайко Г.И. к Ооржак Д.С. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                       А.М. Куулар