Решение по делу № 2а-3485/2020 от 28.10.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-005970-96

КОПИЯ

Дело 2а-3485/2020

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3485/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер 66» (далее – ООО «Партнер 66», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Д.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 213602/19/66043-ИП от 25.12.2019 в отношении должника Яковлева С.С.; возложении обязанности на административного ответчика направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 213602/19/66043-ИП, возбужденному 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.09.2019 по делу № 2-881/2019, в отношении должника Яковлева С.С. с предметом исполнения: взыскание задолженности на общую сумму 19 979 руб. 54 коп. в пользу взыскателя ООО «Партнер 66». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. от 27.04.2020 указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае когда предусмотрен розыск. В нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное постановление не направлено взыскателю в установленный законом срок, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в ООО «Партнер 66» не поступали, взыскание по исполнительному производству не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2020 в отношении должника Яковлева С.С. и исполнительного документа; возложить обязанность на административного ответчика направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 30.11.2020 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А. (далее – старший судебный пристав).

Представитель административного истца ООО «Партнер 66», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Целищева Д.С., старший судебный пристав Цыплаков И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Яковлев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Целищева Д.С., старший судебный пристав Цыплаков И.А. уведомлены путем вручения судебных повесток 19.11.2020, о чем свидетельствуют расписки в получении, ООО «Партнер 66» и ГУФССП России по Свердловской области - путем получения заказного почтового отправления 20.11.2020 и 19.11.2020, соответственно, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, заинтересованное лицо Яковлев С.С. - посредством направления 16.11.2020 заказного почтового отправления по адресу, указанному в материалах исполнительного производства, адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С. материалы исполнительного производства № 213602/19/66043-ИП от 25.12.2019.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 213602/19/66043-ИП от 25.12.2019 в отношении должника Яковлева С.С. с предметом исполнения: взыскание задолженности на общую сумму <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Партнер 66».

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Целищевой Д.С. от 25.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.09.2019 по делу № 2-881/2019, в отношении должника Яковлева С.С. возбуждено исполнительное производство № 213602/19/66043-ИП в пользу взыскателя ООО «Партнер 66».

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство № 213602/19/66043-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. от 27.04.2020 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительное производство № 213602/19/66043-ИП окончено. Взыскание по исполнительному производству не проводилось, судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Вместе с тем, доказательств направления копии данного постановления взыскателю материалы административного дела не содержат, административным ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, несмотря на указание суда, выраженное в определении Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2020 об истребовании доказательств и в судебном запросе от 25.11.2020.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя ООО «Партнер 66» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ООО «Партнер 66» иным способом об окончании названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность взыскателя об этом обстоятельстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С. допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится вследствие его окончания судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава Цыплакова И.А. в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарьи Сергеевны, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 66» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 213602/19/66043-ИП от 25 декабря 2019 года в отношении должника Яковлева Сергея Сергеевича.

Возложить на старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления (вручения) обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 66» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 213602/19/66043-ИП от 25 декабря 2019 года в отношении должника Яковлева Сергея Сергеевича.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов