Решение по делу № 12-64/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-64/2015

Поступило в суд: 24.02.2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транслизинг» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транслизинг» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Транслизинг» к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. В обоснование было указано, что копия обжалуемого постановления не вручалась заявителю, о наложенном штрафе стало известно после возбуждения исполнительного производства <адрес>., когда по почте было получено <адрес> Постановление заявитель считает незаконным, поскольку, являясь собственником автомобиля, допустившего правонарушение, передало его в пользование ООО «<адрес>, в связи с чем просят отменить обжалуемое постановлении. В жалобе приложены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды автомобиля <адрес>

В судебное заседание представитель заявителя, при надлежащем извещении, не явился, ходатайств не заявлял (л.д.14).

В судебное заседание представитель <адрес> НСО, при надлежащем извещении, не явился, представил письменные мотивированные возражения (л.д. 16-23).

Изучив доводы жалобы ООО «Транслизинг», исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут по адресу: <адрес> в автоматическом режиме специального технического средства «<адрес>» № (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года, погрешность измерения 2 км/ч), имеющего функции фотовидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <адрес> которого является ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» № со скоростью <адрес>, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/час.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <адрес> России по <адрес> Т вынесено постановление № о привлечении ООО ТРАНСЛИЗИНГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, выявленного с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно жалобе ООО «Трансдлизинг», а также договору аренды <адрес> ООО «Транслизинг» является <адрес> (л.д. 5).

При изучении сведений <адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления старшего инспектора по <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «<адрес> заказным письмом по юридическому адресу регистрации <адрес>, которое прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ. и возвратилось его отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения (л.д. 26).

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Статья 30.3 КоАП РФ определяет десятидневный срок для обжалования постановления со дня его вручения.

При этом, в соответствии с п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении), в том числе, по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой директор ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока обжалования. При этом заявитель не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления. Наличие договора аренды с ООО <адрес>» не исключает использование автомобиля его собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска гражданином ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» заявлено не было.

При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ жалоб ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» подлежит возврату.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу права повторно обратиться в суд, устранив ошибки и сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить жалобу ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <адрес> России по <адрес> Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                        /подпись/     Г.Ф. Демидович