Решение по делу № 8Г-17288/2022 [88-22711/2022] от 19.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22711/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2566/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       14 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ООО «Икс-Медиа Диджитал», ООО «Русское мобильное телевидение», третье лицо: Google (the USA) о признании права собственности и права доступа в отношении YouTube канала, истребовании его из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и убытков, по кассационным жалобам ООО «Икс-Медиа Диджитал» и Google LLC на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ООО «Икс-Медиа Диджитал» – Резникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО15 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Икс-Медиа Диджитал», ООО «Русское мобильное телевидение», в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать за ней право собственности в отношении аккаунта YouTube канала ClassicCartoonsMedia», размещенного по адресу в сети Интернет: http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia;

- истребовать из чужого незаконного владения компании ООО «Икс Медиа Диджитал» в пользу истца YouTube канал «ClassicCartoonsMedia», путем передачи ей полного доступа (действующего и актуального логина и пароля от основного аккаунта и от технического аккаунта) к указанному YouTube каналу;

- признать незаконным использование указанного YouTube канала «ClassicCartoonsMedia» компанией ООО «Икс Медиа Диджитал» в период времени с 16 ноября 2014 года по дату получения истцом полного доступа к YouTube каналу «ClassicCartoonsMedia»;

- взыскать с компании ООО «Икс Медиа Диджитал» и ООО «Русское мобильное телевидение» солидарно в пользу истца неосновательное обогащение за период незаконного использования YouTube канала «ClassicCartoonsMedia» с 16 ноября 2014 года до 20 сентября 2017 года в размере 400 000 долларов США в рублях по курсу, на дату исполнения решения суда.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года, с учетом определения Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 декабря 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «ИксМедиа Диджитал» в пользу ФИО10 аккаунта YouTube канала «ClassicCartoonsMedia», размещенного по адресу в сети Интернет: http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia путем передачи ФИО10 полного доступа (действующего и актуального логина и пароля от основного аккаунта) к указанному YouTube каналу; признал незаконным использование YouTube канала «ClassicCartoonsMedia» компанией ООО «Икс-Медиа Диджитал» в период с 16 ноября 2014 года по дату получения истцом полного доступа к указанному аккаунту YouTube канала «ClassicCartoonsMedia».

Также суд взыскал с ООО «Икс-Медиа Диджитал» и ООО «Русское мобильное телевидение» в солидарном порядке в пользу ФИО10 неосновательное обогащение за период незаконного использования YouTube канала «ClassicCartoonsMedia», размещенного по адресу в сети Интернет: http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia с 16 ноября 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 400 000 долларов США в рублях по курсу Банка России, на дату исполнения решения суда.

ООО «Икс-Медиа Диджитал» и Google LLC поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО10 возражала против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал», согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

14 июля 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрировано ходатайство представителя ООО «Икс-Медиа Диджитал» – ФИО6 об отложении судебного заседания. В качестве оснований для удовлетворения ходатайства указано на значительную удаленность общества от суда, ограничения на перелеты и начало летнего сезона отпусков, в связи с чем, представитель может не успеть на заседание.

Между тем, согласно положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подающего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом, представитель ООО «Икс-Медиа Диджитал» – ФИО6 лично явился в судебное заседание, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания на более позднюю дату.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, и не заявлявших ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 14 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 10 января 2012 года компания Classic Cartoon Media Company, (the USA) по заказу ФИО10 создала YouTube канал «ClassicCartoonsMedia», размещенный по адресу в сети Интернет: http://www. youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia (https://www.voutube.com/channel/U CrlFHstLFNA HsI V7AveN zA4).

16 января 2012 года компания Classic Cartoon Media Company, (the USA) пo предварительному соглашению от 10 января 2012 года передало ФИО10 созданный YouTube канал, а также учетные данные и анкетные данные для доступа к каналу, который размещен на видеохостинговом сайте YouTube, принадлежащем компании Google, LLC (the USA).

15 января 2012 года между ФИО10 и ООО «Русское мобильное телевидение» заключен лицензионный договор №, по условиям которого истец предоставила компании исключительную лицензию на использование YouTube канала (http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia), а компания, в свою очередь, обязалась выплачивать предусмотренное условиями договора вознаграждение.

По условиям договора ООО «Русское мобильное телевидение» было предоставлено право на многоразовое использование на неисключительной основе (неисключительная (простая) лицензия) имен собственных (названий) YouTube канала, в рекламных материалах, прайс-листах и другой документации, применяемой в процессе реализации YouTube канала, и любым другим возможным способом.

Согласно пунктов 3.1-3.5 договора вознаграждение правообладателю за предоставление лицензии по настоящему договору состоит из суммы гарантированного минимума в размере 25 000 долларов США и платежей роялти. Сумма гарантированного минимума выплачивается компанией в следующем порядке: вся сумма в размере 25 000 долларов США выплачивается в течение десяти дней с даты подписания сторонами настоящего договора; сумма гарантированного минимума, полученная правообладателем по настоящему договору, относится к расходам компании, учитываемым при начислении платежей роялти по настоящему договору.

Платежи роялти начисляются компанией в размере 25 % от дохода компании от использования канала. Доходом компании считаются все суммы, полученные компанией от предоставления сублицензий по настоящему договору третьим лицам, уменьшенные на расходы компании, выплаченного по настоящему договору гарантированного минимума.

Сумма начисленных платежей роялти отражается в ежеквартальных отчетах компании. Выплаты производятся компанией в течение месяца после предоставления правообладателю соответствующего отчета на расчетный счет, указанный в реквизитах правообладателя в настоящем договоре.

Никаких других отчислений и платежей за использование полученных по договору прав использования компания и (или) уполномоченные ею лица правообладателю не производят и производить не будут.

Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что указанное в договоре право (лицензию) компания может использовать как самостоятельно, так и путем передачи третьим лицам.

Срок действия договора был определен сторонами до 30 сентября 2014 года включительно.

Во исполнение условий указанного договора ФИО10 передала ООО «Русское мобильное телевидение» логин и пароль к аккаунту на видеохостинговом сайте YouTube.

Факт оплаты гарантированного минимума, предусмотренного указанным договором, в рамках настоящего спора сторонами не оспаривался.

15 ноября 2012 года между ООО «Русское мобильное телевидение» и ООО «Икс-Медиа Диджитал» был заключен договор № РМТ, предметом которого являлось предоставление от ООО «Русское мобильное телевидение» к ООО «Икс-Медиа Диджитал» доступа к каналу YouTube (http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia), с возможностью монетизации контента (совершение действий, направленных на получение дохода от рекламы, а также на администрацию технического аккаунта в системе, через который осуществляется монетизация) на условиях договора, сроком действия в 1 год. ООО «ИКС-Медиа Диджитал» приняло от ООО «РМТ» логин и пароль от канала YouTube (http://www.youtube.com/user/ClassicCartoonsMedia), почты @gmail.com

Как следует из содержания договора № РМТ и приложения № к данному договору, YouTube канал в момент передачи включал в себя 875 аудиовизуальных произведений (видео). По состоянию на 29 марта 2021 года на спорном YouTube канале размещено 1096 видео. Истец была уведомлена о передаче логина и пароля компании ООО «Икс-Медиа Диджитал». Дополнительным соглашением от 28 октября 2013 года № 2 срок действия договора был продлен до 15 ноября 2014 года.

1 октября 2014 года между ООО «Русское мобильное телевидение» и ФИО10 был заключен договор № на предоставление компании исключительной лицензии на использование принадлежащего правообладателю YouTube канала ClassicCartoonMedia сроком до 30 сентября 2018 года. Условия договора аналогичны условиям ранее заключенного между теми же сторонами договора № от 15 января 2012 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный YouTube канал, истребовании аккаунта из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, ФИО10 заявляла, что по истечении срока действия договора логин и пароль от канала ей не возвращены, учетные данные были изменены и истец лишена возможности распоряжаться созданным по ее заказу каналом.

Истец также указывала, что ООО «Икс-Медиа Диджитал» осуществляет администрирование и управление каналом, дополняет канал контентом и, как следствие, самостоятельно и в своем интересе осуществляет монетизацию контента, по состоянию на 23 января 2020 года на YouTube канале размещено 1 061 видео. Тогда как по состоянию на дату заключения договора № РМТ (15 ноября 2012 года) канал содержал 875 видео.

По состоянию на 29 марта 2021 года на YouTube канале размещено 1096 видео. Размещение видео на YouTube канале, как техническая операция, предполагает обязательный доступ на YouTube канал посредством идентификации аккаунта, то есть ввода логина и пароля. Тем самым без доступа к аккаунту YouTube канала размещение каких-либо материалов на нем, в том числе новых видео, технически невозможно.

Размещение новых видео осуществлялось в период с 2015 по 2018 годы, (согласно сведениям YouTube канала), то есть в тот период, когда правовых оснований для размещения указанного контента у ответчика не имелось. Иным лицам доступ к YouTube каналу не предоставлялся. Размещение видеоконтента на YouTube канале предполагает наличие у лица, которое администрирует YouTube канал, прав на распространение (передачу, трансляцию) аудиовизуальных произведений. Непосредственно на YouTube видеоконтент размещен по логотипу «Мультики студии «Союзмультфильм».

Также на YouTube канале размещены активные ссылки, в том числе на группу в социальной сети «ВКонтакте» ("https://vk.com/sovuzmultiki). На странице указанной группы размещена часть контента под логотипом «СоюзМультики - мультфильмы для детей и взрослых» в количестве 559 видео.

Из информации со страницы группы следует, что ее создателем выступает Mila Durmaz (https://vk.com/miladurmaz) местом работы которой указано X-Media Digital.

ООО «Икс-Медиа Диджитал» без какого-либо правового основания осуществляется незаконное удержание аккаунта YouTube канала, принадлежащего истцу на законном основании, также осуществляется извлечение прибыли за счет монетизации контента YouTube канала.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 2, 128, 301, 302, 421, 425, 432, 1102, 1105, 1109, 1225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что по истечении договоров между истцом и ООО «Русское мобильное телевидение», а также договора между ООО «Русское мобильное телевидение» и ООО «Икс-Медиа Диджитал», учетные данные (логин и пароль) от канала истцу не были возвращены, в фактическом владении канал находится у ООО «Икс-Медиа Диджитал», в связи с чем суд пришел к верному выводу об истребовании аккаунта от канала из чужого незаконного владения ООО «Икс-Медиа Диджитал».

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд также правомерно исходил из того, что в настоящее время администрирование и управление каналом осуществляет ООО «Икс-Медиа Диджитал», которое дополняет канал контентом, самостоятельно и в своем интересе осуществляет монетизацию контента, следовательно извлекает прибыль от владения каналом ClassicCartoonMedia, аккаунт от которого принадлежит истцу.

Приняв во внимание данные обстоятельства в совокупности с наличием договорных отношений в период до 2018 года между истцом и ООО «Русское мобильное телевидение», которому истец передала изначально пароль и логин от канала, суд обоснованно и правомерно взыскал неосновательное обогащение солидарно с обоих ответчиков.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, проверив и признав, в отсутствие доказательств обратного, его верным, суд обоснованно взыскал в пользу истицы неосновательное обогащение за период с 16 ноября 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 400 000 долларов США.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суд, исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнала только после истечения срока действия договора №, то есть после 30 сентября 2018 года, когда ей не были возвращены логин и пароль от YouTube канала, следовательно, обращаясь в суд срок исковой давности не пропустила.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, кассационные жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал» и Google LLC содержат довод о том, что судом при рассмотрении дела допущены грубые нарушения норм процессуального права о правилах подсудности рассмотрения дел, однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемых актов, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО10 является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор возник между ней и юридическими лицами, оснований для рассмотрения дела арбитражным судом не имелось.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истцом ФИО10 заявлены исковые требования к двум ответчикам ООО «Икс-Медиа Диджитал» и ООО «Русское мобильное телевидение».

При подаче искового заявления истец руководствовалась статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и обратилась в суд по месту нахождения ООО «Русское мобильное телевидение», указав адрес данной организации как <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В сентябре 2020 года ООО «РМТ» изменило фактический адрес места нахождения, поскольку указанный в учредительных документах юридический адрес нахождения организации, а именно помещение, расположенное по адресу: 115054, <адрес>. 25, <адрес> принадлежало умершему участнику - ФИО7 После его смерти доступ в это помещение для ООО «РМТ» был закрыт, в связи с чем, юридическое лицо, не могло осуществлять деятельность по указанному адресу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2020 года в отношении ООО «РМТ» в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЮГРЮЛ по состоянию на 23 августа 2021 года.

На момент внесения указанной информации ООО «РМТ» фактически располагалось в городе Ростов-На-Дону по адресу: <адрес>. В связи с чем, 4 декабря 2020 года ООО «РМТ» обратилось в МИФНС России № 46 по городу Москве для внесения сведений о новом адресе места нахождения, о чем 14 декабря 2020 года налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом исполнителем.

Для разрешения вопроса о соблюдении истцом при обращении в суд правил территориальной подсудности судом первой инстанции в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве был направлен запрос о предоставлении всей, имеющейся в распоряжении регистрирующего органа, информации об организации ООО «Русское мобильное телевидение» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), с указанием сведений о том, подавались ли учредителями и иными лицами заявления о перемене места нахождения организации, либо о внесении каких-либо иных изменений в сведения ЕГРЮЛ за период с 2019 года по дату поступления запроса. А также о наличии в налоговом органе сведений о запрете совершения каких-либо регистрационных действий в отношении ООО «Русское мобильное телевидение» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

Из ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве исх. № следует, что в отношении юридического лица ООО «РМТ» проведены мероприятия налогового контроля в части проверки (обследование помещения/здания, расположенного по адресу государственной регистрации г. <данные изъяты>, 1 на предмет подтверждения местонахождения организации.

27 декабря 2019 года в ходе проведения проверки (обследования) помещения/здания Инспекцией установлено, что по адресу государственной регистрации <адрес>, 1 ООО «РМТ» фактически не располагается, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено.

6 августа 2020 года МИФНС России № 46 по городу Москве в адрес юридического лица и учредителю/руководителю (№) направлено уведомление о недостоверности сведений. Документы по запросу налоговому органу представлены не были, 22 сентября 2020 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 13 октября 2021 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что адрес ООО «РМТ», указанный в ЕГРЮЛ, не является достоверным юридическим адресом ООО «РМТ». Фактическим местоположением ООО «РМТ» является г. Ростов-На-Дону, <адрес>, в подтверждение чему представителем ООО «РМТ» предоставлено уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, согласно которому 14 сентября 2021 года создано обособленное подразделение юридического лица по адресу: <адрес>, пом. 2В.

Из указанного следует, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права о территориальной подсудности рассмотрения дел, а довод кассационных жалоб об обратном несостоятелен.

При этом кассационная жалоба Google LLC иных доводов, свидетельствующих о незаконности рассматриваемых судебных актов не содержит.

В свою очередь довод кассационной жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал» о пропуске истцом срока исковой давности повторяет довод, заявленный в суде первой инстанции, был проверен и получил надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием к отмене законного судебного акта.

Довод ООО «Икс-Медиа Диджитал» о подложности представленных истцом в материалы дела доказательств также несостоятелен и не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку являлся предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, однако не нашел какого-либо подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал» также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, кассационный суд общей юрисдикции уполномочен по результатам проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций отменять или изменять рассматриваемые акты только в случае допущения судами грубых нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны защита и восстановление прав истца.

При этом в силу прямого указания закона отмена правильных по существу и обоснованных судебных постановлений по одним только формальным основаниям не допускается.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал» требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Икс-Медиа Диджитал» и Google LLC – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи