Решение по делу № 2-11/2022 (2-743/2021;) от 21.06.2021

Дело № 2-743/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-001401-42

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области                            10 августа 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.Г. к Баранова Н.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного проливом, обязании сделать подачу воды в другом месте,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.Г. обратилась в суд с иском к Баранова Н.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного проливом, обязании сделать подачу воды в другом месте, просит взыскать с ответчика Баранова Н.А. материальный ущерб в размере 50 000 руб., моральный ущерб – 50 000 руб., обязать начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А.

В судебном заседании от истца Смирнова Л.Г. поступил письменный отказ от части исковых требований, а именно от требования об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А. Истец указала, что последствия принятия отказа от иска в данной части, прекращения производства по делу, ей понятны. Представители истца указали на необходимость принятия отказа от иска в указанной части.

Ответчик Баранова Н.А. и ее представитель против принятия отказа от части исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения явившихся лиц, оценивая представленное заявление стороны истца об отказе от части исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от части исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону. Соответствующее письменное заявление об отказе от части исковых требований, а именно от требования об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А. приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что истец добровольно отказалась от части настоящих исковых требований, а именно от требования об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А., суд находит возможным принять отказ от части исковых требований по настоящему гражданскому делу и производство по исковому требованию об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А. прекратить.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Смирнова Л.Г. об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А.

Производство по делу по исковому требованию Смирнова Л.Г. об обязании начальника ЖЭКа ФИО1 сделать подачу воды в другом месте, независимо от Баранова Н.А. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

                Судья                                             Ложкина М.М.

Дело № 2-743/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-001401-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

       г. Семенов Нижегородской области                                       10 августа 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.Г. к Баранова Н.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Л.Г. обратилась в суд с иском к Баранова Н.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного проливом, мотивируя требования следующим.

Истец указывает, что проживает по адресу: <адрес>, указывает, что ответчик Баранова Н.А., проживающая по адресу: <адрес> (соседка сверху) 29.04.21 г. открыла воду, оставила кран открытым, в связи с чем произошел пролив квартиры истца. В результате чего, истцу причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере 50 000 руб., а также моральный вред.

На основании изложенного, Смирнова Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Баранова Н.А. материальный ущерб в размере 50 000 руб., моральный ущерб – 50 000 руб.

         В судебном заседании истец и ее представители исковое заявление поддержали в полном объеме, просили о назначении по делу судебной экспертизы, просили поручить производство экспертизы оценщику ФИО1, просили поставить на разрешение эксперта вопрос относительно того, что именно пролитие в квартире ответчика причинило ущерб квартире истца.

          Ответчик и ее представитель возражали против заявленных требований, просили о назначении по делу судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и именно от пролития от 29.04.21 г., причинно-следственную связь между повреждением квартиры истца от пролива и действиями ответчика отрицали, считали, что даже факт открытия крана 29.04.2021г. не мог привести к заявленным истцом повреждениям. Просили о назначении экспертизы в учреждения – Регион – оценка, Поволжская экспертная компания.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может лишить сторону права представлять доказательства, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает что заявленное как со стороны истца, так и со стороны ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Учитывая заявленные истцом требования, возражения ответчика, ходатайства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также принимая во внимание, что формирование окончательного круга вопросов эксперту является прерогативой суда, суд приходит к выводу о необходимости поставить перед судебным экспертом следующие вопросы:

- Определить причины пролития квартиры истца Смирнова Л.Г. по адресу: <адрес> 29 апреля 2021 года? Могло ли являться причиной пролива квартиры истца Смирнова Л.Г. по адресу: <адрес> 29 апреля 2021 года открытие крана квартиры ответчика по адресу: <адрес>?

- Какова стоимость восстановительно–ремонтных работ по устранению последствий пролива, произошедшего 29 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, а именно поврежденного имущества (квартиры и мебели) как с учетом износа, так и без учета износа?

               Суд, с учетом мнения сторон, а также того факта, что суд не лишен возможности окончательного выбора экспертного учреждения, считает возможным назначить экспертизу в ООО «Коллегия Эксперт» (г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д.69, оф.409).

             С учетом заявленных требований и возражений, суд считает необходимым возложить оплату экспертизы на стороны спора: по вопросу № – на истца Смирнова Л.Г., по вопросу № – на ответчика Баранова Н.А. При этом, исходя из заявленных требований и возражений, принимается во внимание, что вопрос о факте ущерба, причинно-следственной связи подлежит доказыванию истцом, ответчик вправе опровергать заявленный размер.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд считает возможным приостановить производство по делу до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу № по иску Смирнова Л.Г. к Баранова Н.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного проливом судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Определить причины пролития квартиры истца Смирнова Л.Г. по адресу: <адрес> 29 апреля 2021 года? Могло ли являться причиной пролива квартиры истца Смирнова Л.Г. по адресу: <адрес> 29 апреля 2021 года открытие крана квартиры ответчика по адресу: <адрес>?

- Какова стоимость восстановительно–ремонтных работ по устранению последствий пролива, произошедшего 29 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, а именно поврежденного имущества (квартиры и мебели) как с учетом износа, так и без учета износа?

         Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Коллегия Эксперт» (г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д.69, оф.409).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

             Расходы по производству экспертизы возложить по вопросу № – на истца Смирнова Л.Г., по вопросу № – на ответчика Баранова Н.А.

При выставлении счета на оплату судебной экспертизы возложить обязанность на экспертную организацию направить суду Прейскурант с обоснованием размера услуг за проведение экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц – со дня получения копии настоящего определения экспертной организацией.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

                         Судья                                                               Ложкина М.М.