Решение от 16.07.2024 по делу № 1-70/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-70/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000297-89

Поступило 19.06.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Ерохине И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Калиниченко А.О.,

подсудимого Смолего А.В.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смолего Александра Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

установил:

Смолего А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Смолего А.В. в период времени с 27 мая 2022 года по 30 июня 2022 года, в ночное время, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со стороны <адрес> прошел через огород, где перелез через металлический забор, и незаконно проник в некрытую ограду <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, проник в незапертую хозяйственную постройку, расположенную на территории некрытой ограды по вышеуказанному адресу, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета, стоимостью 308 736 рублей 16 копеек принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 308 736 рублей 16 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый Смолего А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Смолего А.В. следовало, что он в первых числах
июня 2022 года, около 23.00 часов, точную дату и время не помнит, находился у себя дома и распивал спиртное. Во время распития спиртного стал думать, где ему взять денежные средства на жизнь, так как в тот момент у него было трудное финансовое положение, и он нуждался в денежных средствах. Он решил совершить кражу чужого имущества, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он решил похитить какой-нибудь электрический инструмент с территории домовладения
ФИО6 по адресу: <адрес>,
<адрес>. После того как на улице стемнело, он вышел из своей квартиры по адресу: <адрес> направился в сторону вышеуказанного адреса. Когда он подошел к дому № 8 по <адрес> в
<адрес>, то посмотрел в окна дома, убедился, что свет в окнах не горит, понял, что хозяева дома спят, после чего решил проникнуть в ограду данного дома. Так как проникнуть в ограду данного дома со стороны <адрес> было проблематично, то он решил обойти дом с соседней утицы – Сибирской и через огород проникнуть в ограду дома ФИО6 Он осмотрелся по сторонам, убедился, что вблизи с ним нет посторонних людей, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на <адрес> в <адрес>, затем через огород строящегося дома, проник в ограду дома ФИО6 После чего он прошел за строящийся дом, через проем между данным домом и еще каким-то кирпичным строением, какого-либо забора и ограждения там не было. Подошел к огороду дома ФИО6, там был забор, невысокий, высотой не более 1 метра. Он перелез через данный забор, прошел через огород, видел, что там стояла теплица, улья для пчел. После этого он зашел в ограду, где увидел хозяйственную постройку, двери которой были не заперты. Открыв рукой входную дверь данной постройки, он прошел внутрь, где увидел сварочный аппарат красного цвета. Что это был за сварочный аппарат он сказать не может, так как не разбирается в них, как ему показалось это был какой-то профессиональный сварочный аппарат. Увидев данный сварочный аппарат, он решил, что украдет именно его, так как ему казалось, что его он сможет дорого продать. После чего он вновь убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к сварочному аппарату, на тот момент он был подключен к электрической сети. Он выдернул розетку сварочного аппарата от электрического щита, тем самым обесточил сварочный аппарат, затем взял его двумя руками за боковые ручки, и вынес его из вышеуказанной хозяйственной постройки. Затем вышел со двора дома ФИО6, тем же самым способом, как и заходил в него. Когда он покинул придомовую территорию дома ФИО6, и когда он уже находился на <адрес>, то вновь убедился, что на улице нет ни каких людей. После этого он отнес данный сварочный аппарат в лесной массив, расположенный между
<адрес> и <адрес>, где спрятал его в кустах. На следующий день он стал думать, кому можно продать сварочный аппарат, после чего он обратился к своему знакомому – Свидетель №1, и попросил его продать похищенный им сварочный аппарат, о том, что он украл данный сварочный аппарат, он Свидетель №1 не говорил, сказал ему, что сварочный аппарат его родственника. Через некоторое время Свидетель №1 пояснил, что ему некому продать данный сварочный аппарат. Примерно через неделю после вышеуказанных событий он продал данный сварочный аппарат за 10000 рублей незнакомым цыганам, которых встретил на улице. С установленным размером ущерба от хищения сварочного аппарата согласен
(л.д. 131-135, 145-147).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Смолего А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что решился на хищение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего он утратил контроль за своими действиями. В трезвом состоянии так бы не поступил.

Кроме полного признания вины подсудимым Смолего А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,
Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с отцом ФИО6 по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ему от ФИО6 стало известно, что в конце мая 2022 года из незапертой хозяйственной постройки, расположенной в ограде дома отца и используемой для хранения различного имущества, были похищены бензопила STIHL MS-180, и бензиновый триммер марки Huter GGT-800Т в корпусе желто-черного цвета. Когда он вернулся домой, он также осмотрел свое имущество, хранящееся в хозпостройках и обнаружил, что был также похищен сварочный аппарат марки INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета. Он находился в отличном состоянии. Покупал он его в 2014 году за 350000 рублей в <адрес>. Им совместно с сотрудниками полиции было просмотрено объявление, размещенное на маркетплейсе «Авито», на котором, по имеющейся фотографии он узнал принадлежащий ему сварочный аппарат марки INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета. В последующем он через вышеуказанный маркетплейс «Авито» стал переписываться с продавцом сварочного аппарата и ему стало известно, что сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета, который вероятнее всего был похищен у него, находится в <адрес>, о чем он в последующем сообщил сотрудникам полиции. Он был ознакомлен с проведенной товароведческой экспертизой, согласно которой сварочный аппарат марки INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета был оценен в 308736 рублей 16 копеек. С оценкой он полностью согласен. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный сварочный аппарат был ими найден и изъят в <адрес>, а похищен в июне 2022 года
Смолего А.В. Сам лично со Смолего А.В. он знаком, ранее он подрабатывал у него при строительстве дома. Ему на обозрение был предоставлен данный сварочный аппарат, и он может с уверенностью сказать, что данный сварочный аппарат принадлежит именно ему и ранее в 2022 году был у него похищен. Сварочный аппарат он опознал по отсутствующим нижним ручкам в передней и задней части, данные ручки он лично отрезал болгаркой, так как они были неудобны при работе. Кроме того, на сварочном аппарате присутствовал сетевой кабель длиной около 10 м (4-х жильный медный, 3 фазы + 0, в черной прорезиненной оплетке). Так же одной из отличительных особенностей было то, что на данном сварочном аппарате имелись следы затертой мелкой наждачной бумагой следы белой краски, расположенные возле переключателя в передней части сварочного аппарата. В связи с тем, что сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO возвращен ему сотрудниками полиции, он к Смолего А.В. в материальном плане никаких претензий не имеет (л.д. 94-97, 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 101-102) следует, что у него имеется знакомый Смолего А.В. с которым он поддерживает дружеские отношения. В июне 2022 года, точной даты не помнит, к нему обратился Смолего А.В. с просьбой помочь ему продать сварочный аппарат. Смолего А.В. показал ему сварочный аппарат красного цвета, насколько он помнит, марка данного сварочного аппарата – INVERTEC. По данному сварочному аппарату было видно, что он предназначен для профессиональных работ. После чего он спросил у Смолего А., кому принадлежит данный сварочный аппарат, и почему он его продает. На его вопрос Смолего А. пояснил, что сварочный аппарат ранее принадлежал его родственнику, но принадлежит ему, и продает он его, так как не умеет им пользоваться и в связи с тем, что нуждается в деньгах. После чего он сфотографировал данный сварочный аппарат, чтобы в последующем показать своим знакомым и продать его. В последующем он предлагал данный аппарат своим знакомым, в том числе Свидетель №3, но никто его так у него не купил. В последующем он был привлечен ОМВД России по Кожевниковскому району за хищение разного имущества принадлежащего ФИО6 и Потерпевший №1 В ходе расследования данного уголовного дела, от сотрудников полиции, ему стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен сварочник INVERTEC, к кражи которого он не имеет никакого отношения. Он предположил, что данный сварочный аппарат мог пихитить Смолего А.В., о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 103-104) следует, что он скупает различное сварочное оборудование, в том числе дорогостоящие сварочные аппараты, и перепродает их. В начале мая 2024 года, точное число в настоящее время не помнит, к нему обратился ранее незнакомый цыган и предложил приобрести у него сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета. Из отличительных признаков на данном аппарате было то, что в передней и задней сторонах, в нижней части, отсутствовали металлические ручки. Ему известно, что такие сварочные аппараты с завода идут с двойными ручками, расположенными в верхней и нижней частях. Осмотрев сварочный аппарат он убедился, что он находится в рабочем состоянии. После чего он спросил у данного мужчины, по какой причине он продает сварочный аппарат, и мужчина пояснил ему, что хочет приобрести более новую и улучшенную модель сварочного аппарата. Затем он поинтересовался у вышеуказанного мужчины, есть ли у него документы на аппарат, на что мужчина пояснил ему, что документы давно утеряны, и убедил его в том, что сварочный аппарат принадлежит ему, и что он не краденный. После чего он согласился приобрести данный сварочный аппарат за 70000 рублей. После покупки сварочного аппарата он сфотографировал его, и выставил на продажу на интернет площадку «Авито». 23 мая 2024 года к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что вышеуказанный сварочный аппарат был похищен в 2022 году в Томской области.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 116-118) следует, что в июне 2022 года, точной даты не помнит, когда он находился у себя дома, в дневное время, к нему подошел его знакомый Свидетель №1, который предложил ему приобрести сварочный аппарат. В ходе данного разговора Свидетель №1 показал ему на имеющемся у него сотовом телефоне фотографию данного сварочного аппарата. По фотографии было видно, что данный сварочный аппарат в корпусе красного цвета, так же было видно, что он предназначен для профессиональных работ. Марку данного сварочного аппарата он в настоящее время не помнит. Посмотрев, на телефоне Свидетель №1 фотографию сварочного аппарата он ему пояснил, что данный сварочный аппарат ему не нужен. Откуда у Свидетель №1 был данный сварочный аппарат ему не известно.

Вина подсудимого Смолего А.В. в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 апреля 2024 года, согласно которому в производстве СО ОМВД России по Кожевниковскому району находилось уголовное дело № 12210690036000067 возбужденное 28 мая 2022 года по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период с 27 мая 2022 года по 28 мая 2022 года с территории домовладения <адрес> по
<адрес> в <адрес>, бензопилы STIHL MS-180 и бензинового триммера Huter марки GGT-800T, принадлежащих ФИО6, а также сварочного аппарата INVERTEC V350-PRO принадлежащего Потерпевший №1 К уголовной ответственности привлечен Свидетель №1, однако причастность к хищению Свидетель №1 сварочного аппарата INVERTEC V350-PRO не установлена. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2022 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <адрес> в
<адрес>, откуда совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> в
<адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия был изъят сварочный аппарат
INVERTEC V350-PRO (л.д. 105-107, 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесистой местности, между <адрес> в <адрес>, где
Смолего А.В. указал на место, где у него хранился похищенный им сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO (л.д. 150-151, 152);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2024 года, в ходе которого был осмотрен сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO в металлическом корпусе красного цвета, согласно которому зафиксирован серийный номер «U1110604411». Участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный сварочный аппарат в 2022 году был похищен у него, и он узнал его по отсутствующим нижним ручкам в передней и задней части, по сетевому кабелю, по следам затертой мелкой наждачной бумагой следов белой краски, расположенных возле переключателя в передней части, а также по марке, цвету и габаритам (л.д. 109-112);

- распиской от 26 февраля 2024 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от сотрудников сварочный аппарат INVERTEC V350-PRO в металлическом корпусе красного цвета (л.д. 115);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №
от 25 апреля 2024 года, согласно выводам которого стоимость сварочного аппарата марки INVERTEC V350-PRO в корпусе красного цвета на момент хищения составляла 308736 рублей 16 копеек (л.д. 62-72).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Смолего А.В. в совершении данного преступления, установленной.

Оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сравнив оглашенные в судебном заседании показания Смолего А.В., данные на предварительном следствии, его пояснения о полном признании вины, данные в ходе судебного следствия, как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей, сопоставив эти показания с объективными исследованными иными письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании показания Смолего А.В., данные им на предварительном следствии, суд признает в совокупности достоверными, в том числе по обстоятельствам направленности умысла на тайное хищение имущества потерпевшего, характера его действий на месте преступления, в части похищенного имущества, и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: результатами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,
Свидетель №3, иными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Смолего А.В. следует квалифицировать по
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Представленными суду доказательствами установлено, что Смолего А.В. проник в незапертую хозяйственную постройку, расположенную на территории некрытой ограды домовладения потерпевшего, использующуюся для хранения его имущества, откуда похитил принадлежащие потерпевшим инструменты и технику. Разрешения проходить на территорию ограды и в помещение незапертой хозяйственной постройки подсудимому ФИО6 и
Потерпевший №1 не давали.

Исходя как из стоимости похищенного имущества, причинения преступными действиями Смолего А.В. ущерба в размере 308 736 рублей 16 копеек, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере также нашел свое подтверждение.

Сомнений во вменяемости подсудимого Смолего А.В. у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому Смолего А.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний при допросах, с указанием обстоятельств и способа хищения, обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, которые ранее правоохранительным органам не были известны и положены в основу обвинения, судом признаются в качестве смягчающих наказание Смолего А.В. обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла на хищение, снижению самоконтроля и критике поведения
Смолего А.В. Сам подсудимый в судебном заседании указал на то, что если бы он был трезв, то не стал бы совершать данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со
ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Смолего А.В. совершил тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, однако по месту жительства Администрацией Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, принимая во внимание, что похищенное имущество в настоящее время возвращено потерпевшему, суд считает возможным не назначать
Смолего А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающие наказание Смолего А.В. обстоятельство.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сварочный аппарат марки INVERTEC V 350-PRO в корпусе красного цвета, № U1110604411 следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ INVERTEC V 350-PRO ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, № U1110604411 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░