Решение от 22.01.2016 по делу № 1-22/2016 (1-462/2015;) от 28.10.2015

Дело № 1-22/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                       22 января 2016 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой И.А.,

защитника адвоката Кабыченко В.А.,

подсудимого Сатыра А.Г.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2016 г. уголовное дело в отношении

САТЫРА А. Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатыр А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Сатыр А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь около ... г. Волгограда, через тайник-закладку приобрел у неустановленного лица сверток из фрагмента фольги с веществом в виде порошка белого цвета и мелких крупинок серого цвета, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 945 от 25.02.2015 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, масса которого согласно справке об исследовании № 438 от 07.02.2015 г., составила 0, 55 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство Сатыр А.Г. стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Сатыр А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., находясь в подъезде № 3, расположенном в ... в Центральном районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу, данные о личности которого засекречены, выступившему в качестве закупщика при проведении оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников полиции, за денежные средства в сумме 1 500 рублей, сверток из фрагмента фольги с веществом в виде порошка белого цвета и мелких крупинок серого цвета, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 945 от 25.02.2015 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, масса которого согласно справке об исследовании № 438 от 07.02.2015 г., составила 0,55 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. лицо, данные о личности которого засекречены, выступившее в качестве закупщика, находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда, добровольно выдало сотрудникам полиции приобретенное у Сатыра А.Г. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Довести преступление до конца Сатыр А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. был задержан сотрудниками полиции в подъезде №... ... в Центральном районе г. Волгограда, и в ходе проведения его личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, вырученные от продажи наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сатыр А.Г.    вину в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что опиоиды он попробовал еще в армии. Его отправили в Чечню, им выдавались на каждый выезд аптечки, в состав аптечки входил препарат, в состав которого входили опиоиды. Он себя тогда плохо чувствовал, у него рука гнила, и там в первый раз и попробовал. После армии он много пил, хотелось все забыть. После того, как попал в аварию, его машина сбила в 2002 году, он был сильно выпивший, после этого перестал пить. Систематически стал употреблять наркотические средства с 2013-2014 года, старался забыться, так как водка не шла на тот момент, ему помогал героин, он попробовал героин только в начале 2014 года, тот снимает боль, что-то плохое забывается, отключает мозг. С «закупщиком» они познакомились при совместном употреблении наркотиков, они приобретали наркотическое средство, но только для личного употребления, тот тоже наркозависимый. Того даже в сентябре-октябре месяце оформляли за употребление наркотических средств в Дзержинский суд. ДД.ММ.ГГГГ он, Сатыр, хотел бросить употребление наркотических средств, пошел в центр для наркозависимых, срок лечения там составлял 9 месяцев, пробыл там 5 дней, и ушел, по состоянию здоровья не выдерживал там. Там таблеток не давали, там все на божественной основе, надо избавляться от наркотиков своими силами через все боли. Он обещался вернуться туда, так как оставил свои вещи. Сорвался. Приехал 21 или ДД.ММ.ГГГГ на ..., часто приезжал к родителям. И ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у родителей. Пошел в «Пятерочку», позвонил одному человеку, встретил фио2, возле магазина стали разговаривать. В тот момент поступил звонок от Дениса, который являлся закупщиком. Д. спрашивал, собирается ли он, Сатыр, ехать за наркотиком, и предложил сложиться, у того было 1 500 рублей было. Он, Сатыр, ему назвал адрес, где находится, Д. сказал, что он занят, просил за него купить. Он, Сатыр, ему сказал, что может быть и так, что закладку не положат, чтобы сильно не надеялся. Он, Сатыр, вложил за него ту сумму. Затем он, Сатыр, перекинул деньги в терминал «Пятерочки», уже после того, как фио12 ушел. Он, Сатыр, сначала выслал смс, ему прислали ответное с цифрами. Он писал контакту «Душа», потом опять отправил смс, что все оплачено. Позвонил фио1, и попросил его, чтобы тот подбросил его, он, Сатыр. выдвинулся на трамвайную остановку, и в этот момент ему приходит смс-сообщение от контакта «Душа», с адресом закладки. Он, Сатыр, вышел на остановке ..., там как раз был фио1 на «...». Ему стал звонить Д., просил, чтобы он про него не забыл, не съел его долю, не потерял, он, Сатыр, сказал, что не обманет его. В машине фио1 слышал разговор, он мог бы все подтвердить, в машине хорошо слышно разговор, даже не на громкой связи. Он, Сатыр, просил его, чтобы тот выступил свидетелем, но не смог его найти. Когда они тронулись с остановки Хорошева, в этот момент он, Сатыр, позвонил сотрудникам Дзержинского и Тракторного отделов полиции, чтобы сообщить об указанном адресе закладки, который указал продавец наркотического средства. Оперативники работают на информацию, он попал, если едешь на закладку, то необходимо сообщить об указанных адресах, для их работы. Он, Сатыр, сотрудничал с оперативниками. После подъехали на место, где была закладка, на .... Справа от калитки был куст, там был снег, в снегу зеленый шланг, в шланге находился целлофановый пакетик, а в нем две фольги с наркотическим средством. Потом поехали мимо «Афины», там аптека рядом, купил пузырек, и инсулиновый шприц, попросил фио1 отъехать, так как хотел употребить, фио1 стал на него ругаться, что он решил сделать это при нем. Тот отъехал, один чек он, Сатыр, развел с водой, и часть употребил. Потом попросил фио1 подвезти его поближе к Двинской, пришел домой, зашел и позвонил Д., и попросил его не беспокоиться, что он все купил, что он дома у родителей. Денис сказал, что после работы приедет, он, Сатыр, ему потом звонил, тот сказал, что идет, он шел со стороны Двинской пешком, он, Сатыр, видел с балкона его, так как окна квартиры выходят на четные дома. Д. шел со стороны второй продольной магистрали вдоль улицы. Так как у него, Сатыра, домофон стоит на входной двери в подъезд, они открывают ключом эту дверь, и трубки у них нет в квартире, он сказал, что спустится за ним. Он, Сатыр, пошел за Д., открыл ему дверь, вместе поднялись на этаж, встали между 6 и 7 этажом. Тот ему передал 1 500 рублей. Пока они стояли, тот ковырялся в телефоне, и стали сверху спускаться двое человек, мужчина и женщина, это были не фио6 и не фио7, мужчина сказал: «Стой, руки за спину», сказал женщине, чтобы она надела на него наручники, хотя он, Сатыр, сразу сказал, что не будет оказывать сопротивление. Д. убежал вниз по лестнице с криком, разыграл спектакль, потом его, Сатыра, задержали, и доставили в отдел полиции. Он, Сатыр, не признает вину в предъявленном обвинении, он приобрел наркотическое средство по личной просьбе Д. и передал ему. Он не продавец наркотических средств, и не должен отвечать за то, на что у него не было умысла. Он признает вину в том, что приобрел для Д. наркотическое средство по его просьбе. Он не говорил Д. такую фразу, о которой говорят все свидетели, что кому-то другому продаст наркотическое средство. Он передал Д. «чек», он не специалист, там не было 5 грамм, 5 000 рублей стоит только 1 грамм, на его взгляд там было 0,25 г. После задержания он, Сатыр, ДД.ММ.ГГГГ давал показания следователю, там присутствовал адвокат фио13. Объяснение он, Сатыр, не давал. В качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого был допрошен в тот же день, в ночное время. Он признал на тот момент вину, так как на момент задержания, был в состоянии наркотического опьянения. Оперуполномоченный фио5 оказывал на него психическое воздействие, говорил, что они напишут ходатайство в суд, чтобы ему дали условно, и обещал дать наркотик. На следующий день фио5 вызвал его, сказал, что не важно, кто кого просил купить наркотик, кто кому звонил, факт передачи на лицо, и говорил о какой-то материальной выгоде, говорил, чтобы он, Сатыр, сказал, что ему нужны были деньги. После этого тот дал ему, Сатыру, наркотическое средство. Его первые показания печатала следователь Попова. Протоколы он, Сатыр, фактически не читал, понимал, что со следствием нельзя ругаться, и против ничего не говорил, что нужно было подписать, подписал. фио5 дал ему столовую ложку, кипяток, шприц новый, он, Сатыр, сделал раствор, и положил ложку на подлокотник кресла, и осталось горелое пятно на кресле. По данному факту он, Сатыр, писал жалобы, ему дали ответ, что доводы не подтвердились. Он, Сатыр, зачислил на счет продавца наркотического средства 4 000 рублей, а один «чек» отдал Д. за 1 500 рублей, они друг другу помогают. Он, Сатыр, не имел никакой материальной выгоды. Он, Сатыр, сообщали следователю про очевидца фио1, в первый же месяц после задержания. Посил, чтобы установили местонахождение фио1, и еще просил по второму телефону чтобы запросили билинги по перепискам, где он посредством программы «...» писал контакту «Душа», продавцу наркотического средства. Он, Сатры, не привлекался ранее в качестве закупщика при проверочных закупках, только информировал оперативников. Он им предоставлял свою машину для оперативных мероприятий, вместе с ними выезжал на мероприятия. При проведении ОРМ в отношении него и при допросах он, Сатыр, был в состоянии наркотического опьянения. Освидетельствование проходил, был зафиксирован факт употребления наркотических средств. Он, Сатыр, не сообщал, что в наркотическом опьянении, фио5 видел, как его трясло. Он, Сатыр, награжден за участие в боевых действиях, является ветераном боевых действий. У них с Д. общий знакомый, тот также употребляет наркотические средства, на этой почве и познакомились. Совместно с Д. употребляли наркотические средства неоднократно. Он, Сатыр, не читал свои показания, надеялся на адвоката. На тот момент вину признавал не понимал последствия таких показаний, был в таком состоянии, что не до этого было. Замечаний не подавал на протоколы допросов. Он, Сатыр, не продавал, а передал Д. сверток, приобрел для него. 1 500 рублей от Д. это не вознаграждение, тот заранее сказал, что у него есть 1 500 рублей, он его до этого угощал. Задержан он, Сатыр, был ДД.ММ.ГГГГ, впервые дал показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого в тот же день.    Он указал в протоколе личного досмотра адрес проживания жилье по ..., так как на момент задержания находился в гостях у родителей. Не указал адрес проживания по ..., так как был в таком состоянии, после употребления морфина, ничего не соображал. Объяснение (т. 1 л.д. 30-33), он, Сатыр, не писал, подписи не его и почерк не его. Он был на освидетельствовании на тот момент, на освидетельствовании он был около 1,5 часов. Заявления (т. 1 л.д. 43, 44) также написаны не его почерком. Давал согласие на осмотр квартиры, хотя в ней не проживает, так как его уже ночью возили, после медицинского освидетельствования. Почему закупщик, которого он называет Д., не подтверждает его Сатыра, показания, а дает противоположные показания, он думает что на того было оказано давление сотрудников полиции. За два дня до его задержания он, Сатыр, встречался с их общим знакомым фио11, который проживает по ..., номера квартиры не помнит, слышал разговор, что фио11 говорил, что они ездили с Д., покупали наркотическое средство у контакта «Душа», и сказали, что тех задержали, когда они пошли забирать закладку, сотрудники Дзержинского отдела полиции, это было ДД.ММ.ГГГГ, их «отбили» сотрудники Центрального отдела. И он, Сатыр, понял, что просто так Центральный их «отбивать» не будет. У него многие знакомые в органах, он сам бывший сотрудник. Он, Сатыр, никогда не был закупщиком, не занимался провокацией, понял, что это была услуга за услугу. Наверное, закупщик Д. дал обещание сотрудникам полиции сделать сбыт. Уговорил его обманным путем, а он, Сатыр, по глупости помог. У них с Д. были хорошие отношения, он не знает, почему тот выбрал именно его. Они из состоятельных семей, общались с ним. Тот пообещал сделать сбыт сотрудникам полиции, чтобы самому избежать ответственности. Он, Сатыр, его до этого возил в суд по административному делу за хранение наркотиков. На данный момент он не считает себя наркоманом, на момент случившегося был наркозависимым. На учет в наркодиспансер не встал, пытался сам, своими силами бросить. Обеспечивать явку в суд фио1, он Сатыр, сначала не хотел, а потом в конце дал его данные, адвокат с ним встречался, передали его данные следователю, а тот поручил розыск фио5, и после этого фио1 перестал отвечать на звонки. Поэтому не может обеспечить его явку. При прохождении медицинского освидетельствования, он, Сатыр, говорил, про то, что «укололся в левое предплечье героином», время прохождения освидетельствования оспаривает, он там позже был, уже стемнело. С 2002 по 2008 год, он, Сатыр, работал в отделе вневедомственной охраны, полицейским.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Сатыра А.Г. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (допрос проведен с 21.50 час. до 22.40 час., в присутствии защитника) (т. 1 л.д. 73-76), по адресу ...99, он проживает совместно со своей семьей. Нигде не работает. Около года он употребляет наркотические средства героин, путем внутривенной инъекции через шприц. Наркотические средства он приобретает через интернет программу «...», там контакт под псевдонимом «Душа». Примерно в мае 2014 г. в общей компании он познакомился с парнем по имени ..., тот также употребляет наркотическое средство героин. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. он позвонил Д., спросил, не хочет ли тот сложиться с ним и приобрести наркотическое средство героин, на что тот сказал, что очень занят по работе. После чего он, Сатыр, решил послать смс-сообщение в «Вибер» контакту «Душа» о том, что ему необходимо приобрести товар. Затем он, Сатыр, направился в в магазин «Пятрочка» на ..., где положил на счет посредством «Киви-кошелька» денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем ему пришло сообщение от указанного контакта об адресе закладки. Он сразу же направился по указанному адресу, а именно на .... Приехав на адрес, забрал два «чека» с героином. Наркотическое средство было в фольге. После чего он сразу отправился домой по месту проживания, где употребил путем внутривенной инъекции через шприц героин. Он использовал один «чек». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического вещества – героин, с этой целью половину второго «Чека» он развел с водой и поместил данную наркотическую смесь в стеклянный тюбик, для того чтобы употребить в другой раз, а другую половину второго чека он решил сбыть Д., так как нуждался в денежных средствах. Затем он опять позвонил Д., и сказал, что у него есть героин, и что если тот хочет у него купить дозу, то он находится дома, и тот может в любой момент к нему подъехать. Д. пояснил, что к нему заедет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.50 час. ему позвонил Д. и пояснил, что находится в его подъезде №... по ..., между 6 и 7 этажами. Он сразу же вышел к Д.. Подойдя к Д. он передал тому сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство – героин, а тот ему в свою очередь передал денежные средства в размере 1 500 рублей. Денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ему передал Д. он, Сатыр, положил в карман одетых на нем брюк. Затем они попрощались с Д., и тот пошел вниз, а его сразу же задержали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем он совместно с сотрудниками полиции спустился вниз, они вышли на улицу, где в присутствии понятых, он добровольно выдал из правого кармана куртки стеклянный пузырек, в котором он ранее развел героин с водой. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ему ранее передал Денис за то, что он ему продал наркотическое средство – героин; инсулиновый шприц, телефон марки «...». Затем он, Сатыр, ознакомился с протоколом личного досмотра, где собственноручно написал, что денежные средства в размере 1 500 рублей получил от парня Д. за сверток из фольги с героином. После чего они проехали в ОП №... для дачи объяснений. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Сатыра А.Г., данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (в период с 23.10 час. до 23.35 час.) (т. 1 л.д. 81-84), вину в предъявленном обвинении он признает полностью, и дал показания аналогичные тем, что дал в качестве подозреваемого (приведены выше).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132), Сатыр А.Г. пояснил, что ранее данные показания в качестве обвиняемого он подтверждает частично, однако хочет пояснить, что наркотическое средство он не сбывал Д., а покупал по его просьбе, так как он ранее его сам об этом попросил, когда позвонил утром на сотовый телефон, пояснив, что деньги за купленное для него наркотическое средство он ему передаст при встрече, объясняя это тем, что не может поехать с ним на закладку, в связи с занятостью на работе. Деньги, которые Д. ему передал в размере 1 500 рублей – это сумма за наркотическое средство, купленное для Д., по его личной просьбе. Материальной выгоды с этого он, Сатыр, никакой не имел. Д. он знает давно, он не раз с ним покупал наркотическое средство, а также не раз они покупали наркотическое средство друг для друга по личной просьбе. Свидетелем им разговора с Д. был их общий товарищ, имя которого он, Сатыр, сообщит позже, так как опасается, что на него может оказаться какое-либо давление. Ранее он, Сатыр, давал иные ложные показания, так как находился в состоянии наркотического опьянения и в связи с оказанным воздействием (психологическим) сотрудников уголовного розыска. Просит ознакомить ему с документами, которые он, Сатыр, ранее подписывал, относящиеся к материалам уголовного дела, так как их содержания он не понимал. Также хочет добавить, что показания, которые он давал в качестве подозреваемого, также не соответствуют действительности.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. т. 2 л.д. 59-61), Сатыр А.Г. по существу давать показания отказался, сославшись на то, что ему необходимо время для детального анализа и осознания текста предъявленного ему обвинения.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-99), Сатыр А.Г. пояснил, что до момента задержания проживал по адресу ...8. Он употреблял около полутора лет наркотическое средство – героин путем внутривенных инъекций. Предъявленное ему обвинение он не признает по следующим основаниям: 1) он не осуществлял сбыт наркотического средства, он по просьбе Д. приобрел для него за 1 500 рублей наркотическое средство героин; 2) считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. он вышел из ..., где проживают его родители, и он находился в гостях, направился в магазин «Пятерочка». В магазине встретил своего знакомого фио2 этот момент ему позвонил его знакомый по имени Д., спросил, поедет ли он за наркотическим средством, на что он, Сатыр, ответил, что собирается, деньги есть. Д. пояснил, что деньги есть и у него тоже, предложил сложиться для совместного приобретения наркотических средств. Он, Сатыр, согласился, предложил Д. встретиться у терминала магазина «Пятерочка», где сложиться денежными средствами. На что Д. ответил, что в данный момент поехать к магазину и поехать с ним за наркотическим средством не сможет, так как занят по работе, ссылался на плохое самочувствие от ежедневного употребления наркотических средств, а после работы заедет к нему и вернет ту денежную сумму, которую он, Сатыр, найдет и внесет за него. Он, Сатыр, согласился помочь Д., так как знает его давно. Д. неоднократно вместе с ним покупал наркотическое средство, а также не один раз они покупали наркотическое средство друг для друга по личной просьбе исключительно для личного употребления. Д. убедительно просил его помочь, так как в случае его отказа, у него наступит ломка. Разговор между ним и Д. происходил с сотового телефона марки «...», который им был переведен в режим громкой связи. фио2 слышал суть их разговора. После чего он, Сатар нашел денежные средства для приобретения наркотического средства в сумме 4 000 рублей, после чего написал сообщение через программу «Вибер» лицу, осуществляющему продажу наркотического средства по прозвищу «Душа», тот прислал ему сообщение с указанием номера «Киви-кошелька». Он, Сатыр, через терминал в указанном магазине положил на присланный ему номер денежные средства в сумме 4 000 рублей, отправил сообщение. Далее направился в сторону трамвайной остановки, по пути созвонился со своим знакомым фио1 С., который работает водителем на грузовом автомобиле «Газель», попросил его подвезти его по району. фио1 согласился, они договорились о встрече неподалеку от остановки «Хорошева». Пока он двигался к остановке, ему пришло сообщение от «Душа» с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством – .... Как только он, Сатыр, сел в машину фио1, ему позвонил Д., и просил не забыть оставить для него наркотическое средство героин, не употребить его дозу, дословно «не съешь мою дозу». Сразу после этого он, Сатыр, позвонил со своего телефон «Мегафон» сотрудникам полиции, занимающимся выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно оперуполномоченному фио15 и по имени фио14, известил их об указанном адресе закладки. Это было вызвано требованиями сотрудников полиции, с кем он ранее сотрудничал в оперативных целях. После того как они с фио1 подъехали к адресу закладки с наркотическим средством, он нашел в указанном ему месте кусок 10 см поливного шланга, в котором находился полиэтиленовый пакетик, в котором две фольги с наркотическим средством героин. фио1, который подвозил его, слышал разговор с Д. и сотрудниками полиции, и может подтвердить достоверность его слов. Далее он попросил фио1 остановиться на остановке «Афины», где приобрел инсулиновый шприц и стеклянный тюбик, затем попросил фио1 отъехать в сторону от остановки, где один сверток с наркотическим средством высыпал в тюбик, развел его жидкостью для инъекций и часть данного раствора употребил путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть раствора с наркотическим средством он оставил на вечер для личного употребления. фио1 может подтвердить достоверность его слов. Далее он попросил фио1 подвезти его в сторону ... дороге он вышел в районе ресторана «Белый Аист», и пешком направился по указанному адресу. Находясь в ..., он позвонил Д., и сообщил, что все хорошо, и он как освободиться, может подъехать к нему домой и забрать приобретенное для него наркотическое средство. Примерно в 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д., и сообщил, что находится на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в его подъезде .... Далее он взял приобретенный для Д. чек с наркотическим средством и вышел к нему в подъезд. Подойдя к Д. он передал тому чек с наркотическим средством героин, а Д. свою очередь передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые он положил задний левый карман брюк. В этот момент неожиданно к нему подошли ранее не знакомые парень и девушка, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что он задержан за незаконный оборот наркотических средств. После этого он совместно с сотрудниками полиции вышел на улицу, где в присутствии двух понятых третий сотрудник фио5, спросил, имеются ли у него запрещенные предметы. фио5 он добровольно выдал имеющийся при нем стеклянный пузырек с раствором с наркотическим средством, который хранил с целью последующего личного употребления. Далее в ходе проведения его личного досмотра из заднего кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые ему передал Д., из бокового кармана брюк инсулиновый шприц, с помощью которого он ранее произвел инъекцию наркотического средства, а из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «...», с помощью которого он созванивался с Д.. При доставлении в ОП Центрального района, он еще находился в наркотическом опьянении, что подтверждается проведенным освидетельствованием, и плохо отдавал отчет своим действиям. Видя его состояние, а также то, что ему требовалась очередная инъекция наркотического средства, оперуполномоченный фио5 пообещал ему при его признательных показаниях передать наркотическое средство, которое он сможет употребить внутривенно. Поверив ему, он собственноручно написал объяснение под диктовку фио5, и показания следователю в присутствии адвоката. После чего фио5 свое обещание выполнил, и предоставил ему наркотическое средство для внутривенной инъекции и инсулиновый шприц. На сегодняшний день он, Сатыр, считает, что оперуполномоченный фио5 воспользовался его болезненным состоянием и наркотической зависимостью, чтобы получить он него признательные, не достоверные показания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого Сатыра А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. т. 2 л.д. 155-157), виновным он себя не признает. По тексту обвинения хочет пояснить следующее: 1) через тайник-закладку, как указывает следователь, он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство массой 0,55 г – это не соответствует действительности, так как указанная масса, это часть приобретенного наркотика. Таким образом следователем не установлено точное количество приобретенного им наркотика; 2) при хранении приобретенного наркотика у него не было цели сбыта и тем более каких-либо корыстных побуждений, так как приобретены наркотики за 4 000 рублей, а передал Д. его часть, приобретенную по его просьбе, за 1 500 рублей; 3) из текста обвинения не понятно, какое преступление он не смог довести до конца по причине своего задержания в 15.15 час., ведь передача наркотического средства Д. произошла около 15.00 час.; 4) из текста обвинения следует, что он именно сбыл наркотическое средство, а не покушался на сбыт, таким образом в тексте обвинения расписан оконченный состав преступления, а не покушение, и не понятно из текста обвинения, по каким не зависящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца. В очередной раз хочет заявить, что он полностью признает себя виновным в приобретении наркотического средства, но категорически не согласен с обвинением по сбыту либо покушению на сбыт, так как сбыта он не совершал, умысла на сбыт у него не было, он только приобрел для Д. наркотическое средство, по его просьбе, и его ему передал, а тот ему вернул потраченные им денежные средства в сумме 1 500 рублей. В остальной части полностью подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает. Просит предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После оглашения указанных показаний подсудимый Сатыр А.Г. их подтвердил, только в конце не указали про то, что он сам открывал дверь в подъезд закупщику. То, что в последних показаниях указано, что он давал объяснение фио5, он может пояснить тем, что он фио5 что-то говорил, но ничего сам не писал. Согласно его показаниям он управлял транспортным средством, хотя считал себя наркоманом, так как после употребления наркотиков он не садился за руль. Наркотические средства он употреблял каждый день, ехал, брал наркотики, приезжал домой, и употреблял дома. Считает, что на момент дачи показаний находился в состоянии наркотического опьянения, так как проспался в отстойнике, а к вечеру у него началась ломка. На момент задержания он работал, заключал договоры от «...». Подтверждением являются договоры, заключенные от имени компании. На основании какого ФЗ он заключал договоры, он не помнит, ему это не нужно было. Каким образом он заключал договоры, если ежедневно употреблял наркотические средства, подсудимый Сатыр не пожелал пояснить. Он работал неофициально. В настоящее время не страдает вирусным гепатитом, излечился в 2008 году. В браке официально не состоит, где ребенок проживает, не знает, так как находится в тюрьме. Из заболеваний у него зубы болят. Не знает, имеются ли справки, подтверждающие, что он по настоящее время состоит на учете как ветеран боевых действий.

Оценивая в целом все показания Сатыра А.Г., как данные на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их непоследовательности, изменчивости в зависимости от добытых по уголовному делу доказательств, что свидетельствует об их неправдивости.

Так, из первоначально данных на предварительном следствии показаний Сатыра А.Г., следует, что у него возник преступный умысел на сбыт части наркотического вещества героин «закупщику» после того как он приобрел большую часть наркотического средства у неустановленного лица; что инициатива в сбыте «закупщику» части героина исходила именно от него, Сатыра А.Г. Указанное дополнительно подтверждается собственноручной записью Сатыра А.Г. в протоколе личного досмотра при задержании, где он указал, фактически, что продал Денису наркотическое средство – героин.

Утверждения подсудимого Сатыра А.Г. о том, что в момент дачи указанных показаний он якобы находился в состоянии наркотического, а значит, в болезненном, по его мнению, состоянии, суд отвергает, так как отсутствуют объективные данные, что на момент дачи этих показаний (поздний вечер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более суток после задержания), Сатыр А.Г. мог находиться в состоянии наркотического опьянения.

Доводы об оказании на него какого-то воздействия со стороны сотрудников полиции, в частности оперуполномоченного фио5, ничем, кроме заявлений самого Сатыра А.Г., не подтверждены.

Как видно из отдельных показаний Сатыра А.Г., когда он передумал признавать вину, он утверждает, что ранее давал ложные показания, но при этом их содержания вообще не помнит. Указанное является явным противоречием, свидетельствующим об избранном способе защиты.

Полностью неправдивыми суд находит показания подсудимого Сатыра А.Г. в части его показаний относительно разговора о приобретении наркотического по громкой связи по сотовому телефону с «закупщиком», который, как выразился защитник «по счастливой случайности» услышал фио2 (представляется, что подобные разговоры в принципе не могут вестись по громкой связи по инициативе самого лица); а также о наличии некоего свидетеля фио1, личность которого не установлена, сведения о котором суд находит полностью выдуманными уже в ходе дальнейшего развития новой версии стороны защиты.

Противоречивы пояснения подсудимого Сатыра А.Г. и по вопросу дачи им первоначального объяснения: в судебном заседании полностью отрицает, что писал такое объяснение, что и почерк и подпись якобы не его, а на предварительном следствии, даже после изменения признательной позиции на отрицание вины, сообщал, что собственноручно писал объяснение, правда, под диктовку оперуполномоченного фио5.

В показаниях подсудимого Сатыра А.Г. имеется множество и иных несоответствий, внутренних противоречий, голословных утверждений, что не позволяет суду признать его показания (как данные на предварительном следствии, так как в судебном заседании) в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Дача показаний подобным образом является правом подсудимого предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В целом, видно, что подсудимый Сатыр А.Г. желает избежать ответственности за действительно совершенное преступление, пытаясь выдать свои действия за простое приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления.

Между тем указанная выработанная стороной защиты версия событий фактически и объективными доказательствами не подтверждена.

Несмотря на не признание вины подсудимым Сатыром А.Г. в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Закупщик», данные о личности которого засекречены, показал, что подтверждает, что это он участвовал на предварительном следствии в качестве свидетеля закупщика по данному уголовному делу. С подсудимым знаком, они с ним просто знакомые, особо отношений нет. Сатыр периодически звонил, предлагал приобрести у него наркотические средства, они с ним летом 2014 года познакомились, при распитии спиртных напитков. Сатыр периодически звонил ему, они с ним просто созванивались, предлагал приобрести наркотическое средство у него. Ему, свидетелю, это надоело. Он был рядом с ОП-4 на Рокоссовского, это было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов обратился в дежурную часть, сообщил о том, что ему предлагают купить наркотическое вещество. Его повели в кабинет к оперативникам, он им рассказал, что ему предлагает приобрести наркотическое средство человек, и в этот момент позвонил Сатыр, он, свидетель, поставил разговор на громкую связь, и Сатыр ему предложил у него приобрести наркотическое средство за 1 500 рублей. Сотрудники полиции предложили ему, свидетелю, содействовать, участвовать в закупке наркотического вещества у Сатыра. Он ответил согласием. Далее оперативник откопировал денежные средства в размере 1500 рублей, одна купюра 1000 и 500 рублей. И они с Сатыром договорились, что встретятся на ..., тот ему сам сказал, куда подъехать. Примерно в 14:00, когда они выдвинулись на место, поступил от Сатыра звонок. Он, свидетель. сказал, что уже подъезжает к нему, скоро будет. Когда они приехали на место встречи, сотрудники полиции пригласили двух мужчин понятых, и при них поступил звонок в 14:45 примерно от Сатыра, тот ему сказал, что если он сейчас не подойдет, то тот продаст наркотик другому человеку. Провели его, свидетеля, досмотр, при нем не было запрещенных веществ. С двумя сотрудниками полиции они направились в подъезд, те поднялись на 9 этаж, а он, свидетель, остался между 6 и 7 этажом, позвонил Сатыру, тот вышел из квартиры, с 7 этажа спустился к нему. Сатыр развернул сверток, там вещество белого цвета. Сатыр пояснил, что это героин, у них произошел обмен. Был с сотрудниками полиции обговорен условный сигнал - громкое покашливание. Он, свидетель, потом спустился вниз, а Сатыр стал подниматься к себе. Он, свидетель, пошел к машине, и в правой руке у него находился сверток с наркотическим средством, и он добровольно выдал его сотруднику полиции, который опечатали, поставили подписи. После все поехали в отдел полиции, и Сатыра он, свидетель, больше не видел. Про то, что ему продали героин, ему, свидетелю, стало известно от Сатыра, тот ему сам сказал. Сатыр сказал, что за 1500 рублей будет сверток хорошего веса, он, свидетель, просто не употребляет, и не разбирается, сколько это по весу. Участие в ОРМ он принимал добровольно, ему просто надоели постоянные звонки Сатыра. Он все время на громкой связи разговаривали с Сатыром в тот день, в присутствии сотрудников полиции. В ОРМ участвовало двое понятых и 3-4 сотрудника полиции, точно не помнит. Понятым права разъяснялись. Познакомился с подсудимым он летом 2014 года, были простыми знакомыми, они не друзья, и не приятели. Созванивались с Сатыром, спрашивали друг у друга как дела. Не помнит, до событий встречался ли с Сатыром. Он, свидетель, не привлекался ранее к уголовной или административной ответственности за приобретение или хранение наркотического средства, такого не было. С Сатыром совместно не приобретали наркотические вещества, он, свидетель, не употребляет наркотики. Они с ним не встречались, они созванивались. Сатыр звонил ему и предлагал приобрести наркотическое средство, не менее трех раз. Сатыр ему позвонил в первый раз где-то в 12 часу, не помнит, до обращения в дежурную часть, или нет. Его, свидетеля, сподвигло обратиться в дежурную часть то, что Сатыр ему до этого звонил и предлагал приобрести наркотическое средство, в другие дни. Именно в этот день обратился в полицию, так как находился в том районе. В дежурной части у него приняли заявление о готовящемся преступлении, а именно у меня приняли заявление оперативники, когда он им все рассказал. В этот день сначала Сатыр ему позвонил, он, свидетель, ему перезванивал на громкой связи. Сатыр первый звонил, но он, свидетель, трубку не взял, а сам потом перезванивал. Звонки были в отделе полиции, когда ехали на место встречи, на месте уже, около 4 раз всего. Он, свидетель, тому перезванивал 1 раз. Разговор, когда он, свидетель, включил громкую связь, и перезванивал, был в двенадцатом часу. Присутствовали при разговоре первый раз в отделе, оперуполномоченные, их имен он не помнит. Сотрудников полиции присутствовало на тот момент около трех человек, он, свидетель, был в кабинете. Телефон был у него, свидетеля. В руке держал, разговор длился недолго. Сумма была озвучена только при разговоре на громкой связи, до этого про сумму разговора не было. В процессе выезда, на месте передачи, разговор состоялся между ним и Сатыром следующий: Сатыр достал сверток, сказал, чтобы он, свидетель, отдал деньги, он, свидетель, сказал, чтобы Сатыр развернул сверток, он увидел, что там порошок белого цвета, завернул и все. Сатыр дал ему пояснения, что это героин. Сатыр показал содержимое, и сказал, что это героин. При проведении ОРМ, разъяснялись права, где, не помнит, он права свои знает, значения этому не придавал. Копии с денег снимались в отделе. Понятыми разъяснялись права в автомобиле, до закупки наркотического вещества. При этом протокол составлялся. Второй разговор был в машине, в пути, примерно в 14:00, Сатыр спросил подъезжаю ли он, и когда будет, он, свидетель, сказал, что скоро подъедет, Сатыр звонил ему, свидетелю. Три разговора на громкой связи было. Третий разговор был примерно в 14:40, пока доехали, пока нашли понятых, Сатыр сказал, что если он, свидетель, не подойдет в течение 10 минут, то он продаст другому человеку наркотик. При этом разговоре присутствовали понятые, сотрудники полиции. Телефон был у него, свидетеля. Они с понятыми в машине были, рядом с домом Сатыра. Масса героина, переданного ему, ему, свидетелю, не известна. Ранее он, свидетель, не привлекался в качестве закупщика по другим делам. Он, свидетель, не подтверждает то, что в сентябре – октябре 2014 года с общим знакомым Владимиром они с Сатыром якобы ездили в Дзержинский суд по поводу привлечения его, свидетеля, к административной ответственности. Он, свидетель, не помнит, кто ему открыл дверь в подъезд, когда он туда заходил.

Как видно свидетель «Закупщик» не подтверждает ни одного обстоятельства из их взаимоотношений с Сатыром А.Г. ни в целом, ни ДД.ММ.ГГГГ, в частности, о которых поясняет сам Сатыр А.Г., а полностью изобличает Сатыра А.Г. в покушении на сбыт наркотического средства.

При этом сам подсудимый Сатыр А.Г. не смог внятно объяснить причины, по которым, по его мнению, указанный свидетель его оговаривает.

Показания свидетеля «Закупщика» объективно подтверждены фактическим данными и последствиями событий, а также показаниями других свидетелей стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 показал, что был свидетелем задержания Сатыра А.Г., отношений с ним никаких не имеет. Это было в начале 2015 года, где-то в обед, он, фио3, шел за ребенком в садик, потом теща позвонила, сказала, что забрала ребенка. Находясь на ..., неподалеку от садика, к нему подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Им показали меченые деньги, пояснили, что будет производиться «контрольная закупка» героина, показали закупщика, документы, созванивались они, потом они ушли в подъезд. Он добровольно участвовал в ОРМ, права ему разъяснялись. Купюры сверили, подсудимый потом отдал эти деньги. Все происходило по .... Досмотр закупщика до мероприятия производился, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Он, фио3, расписывался в документах. Потом пошли в подъезд, закупщик пошел и сотрудники полиции. Номер подъезда не помнит. Всего вручили денежных средств закупщику 1 000 или 1 500 рублей. Номиналы купюр не помнит. Подсудимый в конце согласился, что он продал наркотики, купюры они сверили, все совпало. Еще у подсудимого были изъяты пузырек, шприц, героин, как он помнит, зажигалка, ключи. Все опечатали, они расписались. Закупщик с ними был, выдал добровольно, как он помнит, сверток с наркотическим средством. Больше ничего у него не было. Наркотическое средство упаковали, опечатали. Разговор был на громкой связи, подсудимый звонил закупщику, и говорил, что если тот не поторопится, то данное «зелье» он продаст кому-то другому, закупщик сказал, что бежит. Точно не скажет, была ли сумма какая-то обозначена за наркотическое средство, уже не помнит, у него, фио3, трое детей, работа, он не помнит, в чем сегодня ребенка в садик отправил. Ранее он, фио3, не видел закупщика, подсудимого ранее не видел. Разговор происходил по громкой связи, он, фио3, стоял рядом, были сотрудники полиции. Телефон был, как он думает, закупщика. Какого цвета был телефон не помнит. Телефон был в руках у закупщика. Он, фио3, находился на расстоянии, может быть, метр, 45 см. Он, фио3, слышал то, что сейчас пояснил. Было видно, что подсудимый в опьянении, он, фио3, у него спросил, продал или нет наркотик, тот сказал, что да, продал. Думает, что подсудимый был в состоянии наркотического опьянения. Закупщик выдал сверток добровольно. Сначала подсудимый не выдавал деньги, говорил, что это не его, а потом отдал. Протокол изъятия денежных средств он, фио3, читал, все внимательно читал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио4 показал, что с подсудимым не знаком, увидел его в первый раз, когда принимал участие в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ он, фио4, шел по ..., к нему подошел незнакомый мужчина, как оказалось, сотрудник полиции, представился, показал удостоверение, попросил поучаствовать в контрольной закупке, он согласился. Они прошли на место проведения ОРМ, там ему представили второго понятого, и представили закупщика, как того зовут, им не говорили. Далее в машине поступил звонок на телефон закупщика, разговор был на громкой связи, человек у него спрашивал, придет ли тот покупать героин или нет, иначе он продаст другому. После сотрудники полиции предъявили им денежные средства, описали их, приложили светокопии. Закупщик с двумя сотрудниками отправились в подъезд. Потом закупщик вернулся, добровольно выдал наркотическое средство, потом привели подсудимого, тот выдал пузырек с наркотическим средством, при досмотре изъяли шприц из кармана куртки, и денежные средства, которые по номерам совпали со светокопиями. Подсудимый пояснил, что получил их за продажу героина, малознакомому человеку. Все происходило по адресу г. Волгоград, ..., 2 или 3 подъезд. Потом подсудимый пояснил, за какую сумму продал наркотическое средство, купюры сверили, все по номерам совпало, про то, называл ли закупщик сумму, он, фио4, не помнит. Он, фио4, участвовал добровольно, права ему разъяснили. Подсудимый после задержания сказал, что продал наркотическое средство, но не в целях выгоды, а помочь знакомому. Подсудимый сказал, что выручил денежные средства за продажу героина, и что не в выгоду, а так как он наркоман и ему нужны деньги. У него, фио4, не было впечатления, что подсудимый в каком-либо опьянении. Он, фио4, присутствовал при разговорах закупщика и Сатыра по телефону. Он, фио4, не употребляет и наркотическое средство, и не желает отвечать на такие вопросы (защитника) по ст. 51 УПК РФ. Телефон, по которому разговаривал закупщик с подсудимым, он не вспомнит. Цвет, вероятно черный. Сидели сотрудники полиции и закупщик, у кого-то из них в руках был телефон. Ранее он не видел закупщика. Копии с денежных средств снимались не при нем, они им были представлены при сопоставлении купюр. Далее проехали в отдел для дальнейшего разбирательства, он, фио4, дал показания, после чего был отпущен. Наркотическое средство было изъято при нем, было упаковано в бумажный конверт, сверху клеилась бумажка, и они расписывались. Какой был конверт, он не обратил внимания, бумажный конверт был. Размеры конверта не помнит. Скорее всего, почтовый. Что-то писали на нем, а что, не помнит. При ему сверток не раскрывался, закупщик выдал сверток, пояснил, что там, его положили в конверт, опечатали, и они расписались. Еще у подсудимого, помимо денег и пузырька были изъяты шприц инсулиновый и телефон. Указанное все также упаковали. Ранее он, Соловьев, не привлекался понятым при аналогичных мероприятиях. Ранее с подсудимым до задержания не встречался, только ДД.ММ.ГГГГ в первый раз. Такого не было, чтобы они, как указывает Сатыр, ездили на двух машинах за наркотическим веществом, 6 человек, это не так.

Доводы подсудимого о некоей заинтересованности указанных свидетелей – понятых суд находит надуманными, обратное прямо следует из показаний самих указанных свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио5, работающий оперуполномоченным отдела №... ОУР по Волгоградской области, показал, что с подсудимым знаком в связи с задержанием, отношений с ним никаких не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гражданин, который пояснил, что у него есть знакомый А., который продает наркотическое средство героин за 1 500 рублей. Об указанном они доложили руководству, было принято решение о проведении ОРМ, предложили обратившемуся лицу выступить закупщиком в ОРМ, он согласился. Закупщику поступил звонок, Сатыр опять предложил приобрести героин, назначил место встречи по ..., все сели, поехали. Уже на указанном месте нашли понятых, при них досмотрели закупщика, при нем ничего запрещенного не было обнаружено, составили протокол. Сотрудники полиции фио7 и фио6, и закупщик, пошли в подъезд, он, фио5, вместе с понятыми оставался на улице. Через некоторое время пришел закупщик, выдал сверток, который был у него в руке, пояснил, что в этом свертке. Все опечатали, составили протокол, расписались. Потом задержали Сатыра, тот выдал деньги, и еще были при нем пузырек, инсулиновый шприц, досмотр Сатыра производил фио7. Все опечатали, изъяли, поставили подписи, потом направились в отдел полиции. Сначала продавец звонил закупщику, а потом закупщик сам ему перезвонил. Во сколько состоялся первый разговор, по времени точно сказать не может, было уже давно, примерно в 11:00. Они находились в кабинете №... ОП-4, и там также были Федосеев, Горлов и закупщик. Разговор происходил на громкой связи. Телефон, как он помнит, марки «Самсунг». Закупщик пояснял, что знаком с Сатыром, но сказал, что дружеских отношений нет. Закупщик обратился в отдел полиции потому, что Сатыр постоянно звонит ему, предлагает приобрести наркотическое средство, а он, закупщик, не употребляет. Не помнит, говорил ли закупщик, что Сатыр ему до обращения в отдел полиции звонил в тот день. В отделе полиции 1 разговор точно был. Всего разговоров было два точно, на громкой, еще один на ..., в присутствии понятых, может быть еще были. При разговорах по громкой связи фигурировала и сумма и вес наркотического средства, а именно 1 500 рублей за «чек». Потом, когда приехали, Сатыр позвонил закупщику, сказал, чтобы тот быстрее приходил, иначе, он другому продаст наркотическое средство. «Чек» это сверток с наркотическим средством внутри. Они потом его оклеивают, опечатывают и направляют в ЭКЦ ГУВД, где устанавливают вес. Вес в «чеке» разный, 0,5-0,6 мг. На момент задержания Сатыр вел себя адекватно. На медицинское освидетельствование доставляли Сатыра, было установлено, что Сатыр находился в состоянии наркотического опьянения. Никакого давления на Сатыра никто не оказывал. Пояснения после задержания подсудимый давал, в протоколе досмотра он написал, что получил наркотическое средство от парня по имени Д., как он помнит. Ранее он, фио5, не был знаком с закупщиком. Он, фио5, отрицает утверждения подсудимого Сатыра о том, он, фио5, дал ему, Сатыру, в отделе полиции наркотическое средство для употребления. А также то, что Сатыр писал под его, фио5, диктовку показания, это не так, все было Сатыром написано собственноручно. Второй телефонный разговор состоялся на ..., на улице, возле подъезда №..., при этом присутствовали двое понятых, он, фио5, закупщик, фио7, фио6. Они стояли возле дома, около машины.

Как видно, свидетель оперуполномоченный фио5 подробно ответил на все вопросы стороны защиты, и полностью опроверг версии стороны защиты, выдвинутые в связи с его действиями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио6, являющийся сотрудником полиции, показал, что с подсудимым знаком, в связи с его задержанием. К ним в отдел полиции обратился ранее не знакомый человек, который сообщил информацию о том, что знает человека, который распространяет наркотическое средство в Центральном районе, ему предложено было стать закупщиком, тот согласился, и подписал документы. Было принято решение о проведении ОРМ, в группу входили он, фио6, фио5, фио7. Указанные события происходили в начале февраля 2015 года, если не ошибается, то ДД.ММ.ГГГГ. Далее закупщику поступил звонок, что если он хочет приобрести наркотик, то ему нужно срочно приехать, и назвали стоимость 1 500 рублей, и договорились о встрече на ул. Двинской. Были сделаны светокопии денежных купюр, были приглашены понятые, они выдвинулись на адрес. Кем именно были приглашены понятые, он, фио6, не помнит, но не им. Понятые были предупреждены о своих обязанностях и правах, разъяснили им, что они участвуют в «контрольной закупке». Был досмотрен закупщик, при нем не было обнаружено ничего запрещенного. После они выехали на место. В подъезд зашли: он, фио6, фио7 и закупщик. Закупщик остался на лестничном пролете между 6 и 7 этажами, он, фио6, и фио7 поднялись на 9 этаж, сквозь лестничные пролеты им было все видно. Закупщик позвонил подсудимому, Сатыр вышел, они видели, как закупщику передали сверток, и произошел обмен. После закупщик подал условный сигнал - закашлял, это означало, что обмен состоялся. Они подошли, все разъяснили, представились, вывели Сатыра на улицу, где уже стоял фио5 с понятыми, проводился досмотр, при досмотре ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. У него был стеклянный пузырек с раствором. Так же обнаружили, у него денежные средства, которые по номерам совпадали со светокопиями купюр. Все действия выполняли в присутствии понятых, все указанное было изъято, опечатано, все расписались, потом поехали в отдел полиции №.... Закупщик изначально обратился в кабинет №... ОП-4. Когда закупщик созванивался с подсудимым, разговор был на громкой связи. Закупщик созванивался с продавцом в кабинете, когда подъезжал тоже, и еще, как он помнит, один раз. Из отдела полиции к месту встречи они направились на машине ...», номер №.... Он видел, что именно передавал подсудимый закупщику, а именно, что был передан блестящий сверток, в обмен на деньги. Закупщик затем спустился вниз. В ходе досмотра продавца составляли протокол личного досмотра. Было изъято телефон, шприц и пузырек, как он помнит. При досмотре составлялся протокол, при понятых, все подписали, претензий не было. Понятые принимали участие добровольно. Время, когда обратился закупщик в отдел полиции, было до обеда, может быть часов в 11:00. В течение, какого времени находился закупщик в отделе полиции, точно не может сказать, так как год назад почти все было. Через какой промежуток времени раздался звонок от подсудимого закупщику, он точно не помнит. Когда закупщик находился в райотделе, как он помнит, закупщику позвонили. Им, фио6, процессуальных документов не оформлялось. Он не подписывал документы. Ему достоверно известно о событиях, так как он присутствовал при этих событиях. Он в ОРМ был как вспомогательная сила, в группе НОН (по незаконному обороту наркотиков), прикомандирован из вневедомственной охраны. Права ему, как он помнит, разъяснялись, но он участвовал не как понятой. При разговоре в отделе он слышал, что Сатыр предложил закупщику приобрести наркотическое средство. При этом еще фио5 точно был. С какого телефонного аппарата был произведен разговор, он не помнит, не разглядывал телефон. В какой карман положил телефон закупщик, он не помнит, у него неоднократно были подобные мероприятия. Закупщик был одет в куртку и джинсы, точно не помнит. Длился разговор по телефону недолго. Время и место встречи обговаривалось, место назвал Сатыр, а закупщик сказал, что как подъедет, позвонит. Была обозначена цена за наркотическое средство 1 500 рублей за сверток наркотического средства. Вес какой наркотического средства, он не помнит. В райотделе один разговор точно был. Закупщик не постоянно был в его визуальном контакте, он, фио6, выходил. Он лично не присутствовал при передаче денег закупщику. Это делал Шарапов, на светокопиях расписались понятые, и перед входом в подъезд денежные купюры были вручены закупщику. Права разъяснялись понятым, какие, он не помнит, наверное, предусмотренные УПК РФ. Ранее он не видел закупщика. Ему не известно о какой-либо оперативной информации в отношении Сатыра. Он, фио6, точно находился на 9 этаже. Он, фио6, задерживал Сатыра на лестничной площадке. Досмотр закупщика производился, составили соответствующие документы. Потом закупщик направился с ними же, добровольно выдал то, что приобрел у подсудимого, более у него ничего не было. Он, фио6, не мог оценить состояние Сатыра, так как не обладает медицинскими познаниями в этой области. Было видно, что Сатыр не ожидал задержания. Он, фио6, присутствовал при дальнейших действиях. При освидетельствовании Сатыра присутствовал, отвозил его на освидетельствование. Это поздно было, темно. Как долго на освидетельствовании были, точно не помнит. Заключение на руки получал, ознакамливался с ним, но его содержание не помнит. Оперуполномоченный фио5 в его присутствии не оказывал какого-либо негативного воздействия на Сатыра, физического или морального, такого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио7, работающий оперуполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, показал, что с подсудимым знаком в связи с задержанием, отношений с ним никаких не имеет. Мероприятия подготавливались следующим образом. Его, фио7, пригласил в кабинет коллега фио5, там был еще мужчина, который пояснил, что малознакомый ему человек по имени А. предлагает приобрести героин за 1 500 рублей, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, составили документы и отправились на место встречи. Когда они еще были в кабинете отдела полиции, Сатыр позвонил закупщику на телефон, разговор был поставлен на громкую связь, в этом разговоре Сатыр предлагал закупщику приобрести за 1 500 рубелей героин. Они сняли копии с денег, вручили закупщику. Это было в начале февраля 2015 года. Закупщик сообщал им номер телефона человека, который ему предлагал героин. В состав оперативной группы входили он, фио7, фио5 и фио6. Закупщик писал заявление, и добровольно принял участие в ОРМ. В ходе разговора было определено место встречи, на Двинской, 13. Изначально звонил подсудимый, как он помнит. Далее сели в автомобиль и поехали к дому, за домом встали. Пригласили понятых, двое мужчин, их фамилий он не помнит, пояснили им ситуацию, предложили им поучаствовать в ОРМ, те согласились, при них был произведен Шараповым личный досмотр закупщика, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Осмотрели деньги, сверили их со светокопиями, понятые расписались. Был еще один звонок, не помнит, кто кому звонил, и сказал подсудимый, что если в ближайшее время закупщик к нему не приедет, то он продаст героин другому. В подъезд вместе с закупщиком пошли он, фио7, и фио6. Он и фио6 поднялись на 9 этаж, а закупщик остался между 6 и 7 этажами, к нему подошел парень, произошел обмен, закупщик подал условный сигнал, спустя некоторое время, хлопнули двери, закашлял закупщик, они спустились, задержали Сатыра. Он, фио7, видели, что к закупщику подходил парень. Момент передачи, как он помнит, он не видел, не помнит. Потом личный досмотр Сатыра проводили. Когда они его задержали, представились, предъявили документы, тот им представился, спустились вниз, у подъезда подошел фио5 с понятыми. Он, фио7, предложил Сатыру выдать добровольно запрещенные вещества, Сатыр пояснил, что у него имеются наркотические средства. Отдал пузырек стеклянный с коричневым веществом. Обнаружили деньги, Сатыр сразу пояснил, что получил их за продажу этому парню героина. Где обнаружили деньги, он, фио7, не помнит, или в брюках, или в куртке. Телефон изъяли, и шприц инсулиновый. Все при понятых было опечатано в разные конверты, сверили купюры по номерам, все совпало. Закупщик добровольно выдал приобретенные вещества фио5, ему, фио7, стало известно об этом от коллег. Все было в присутствии понятых, сверток был, как он помнит, из фольги. Он увидел закупщика в отделе полиции с утра после совещания, около 11:00-11:30. Во сколько раздался звонок, он не помнит, но они уже готовились к проведению мероприятия. Телефон он не помнит, он был в руках у закупщика. Звонок в отделе полиции был точно один. Еще разговоры он слышали в кабинете, потом когда понятые уже присутствовали, до того, как зашел закупщик в подъезд был звонок, и в подъезде тоже звонил ему закупщик, сказал, что на месте, 3-4 звонка было. Второй звонок был в присутствии всех сотрудников оперативной группы, и понятых. Он, фио7, составлял протокол личного досмотра Сатыра после задержания. Протокол составлялся на улице, у подъезда дома. В качестве понятых были привлечены те же лица, которые присутствовали при осмотре денежных средств, и при личном досмотре закупщика. Он, фио7, не досматривал закупщика, думает, уже была оформлена добровольная выдача. Он в ней не участвовал. На его, фио7, взгляд, Сатыр был в наркотическом опьянении. Не помнит, пояснил ли по этому поводу что-либо Сатыр.

Показания указанных свидетелей – очевидцев оперативно-розыскного мероприятия, участников указанного мероприятия, вопреки утверждению стороны защиты, не носят противоречивого характера. Обстоятельства, о которых поясняют указанные свидетели, объективно подтверждаются другими материалами дела.

Мнение стороны защиты о некоей заинтересованности свидетелей – сотрудников полиции и понятых, является ошибочным, и не основанным на требованиях УПК РФ.

Показания указанных выше свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей по отношению к Сатыру А.Г. не имеется. Соответственно показания указанных лиц суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, указанные показания свидетелей, как видно, подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сатыра А.Г. представлены органу следствия в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 3-14).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-4 УМВД России по г. Волгограду фио5 (т. 1 л.д. 9), согласно которому в ходе проведения ОРМ проверочная закупка наркотиков за сбыт свертка с веществом закупщику был задержан Сатыр А.Г.

Как следует из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), в период времени с 14.44 час. до 14.50 час. в установленном порядке «Закупщик» был досмотрен, при нем ничего не обнаружено.

Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17), «Закупщику» были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей; номера купюр №.... С данных денежных купюр сняты ксерокопии, и ксерокопия приобщена к протоколу.

Как следует из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), в период времени с 15.05 час. до 15.12 час. «Закупщик» был досмотрен, и из ладони правой руки им добровольно был выдан сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. «Закупщик» при этом пояснил, что данный сверток из фольги он приобрел у малознакомого парня А. за 1 500 рублей. Сверток изъят, упакован в бумажный конверт.

Согласно Справке об исследовании от 07.02.2015 г. № 438 (т. 1 л.д. 20-21), вещество (объект), массой 0,55 г., в свертке, добровольно выданное закупщиком, после проведения проверочной закупки наркотиков 06.02.2015 г., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Заключению эксперта № 945 от 21-25.02.2015 г. (т. 1 л.д. 89-90), вещество (объект) массой 0,53 г., в свертке, согласно постановлению о назначении настоящей экспертизы обозначенное как «вещество, изъятое 06.02.2015 г. в ходе проведения досмотра покупателя после проведения ОРМ», является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Доводы стороны защиты о некоей незаконности указанного Заключения эксперта в связи с тем, что прибор, использовавшийся экспертом для измерения количества наркотического средства, якобы не поверен, и имеет погрешность, суд находит надуманными. Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения и законности действий самого эксперта суд не имеет.

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), в период времени с 15.15 час. до 15.40 час. около подъезда №... ..., в присутствии понятых, оперуполномоченный фио7 произвел личный досмотр гр. Сатыра А.Г. (проживающего с его слов, по адресу: г. Волгоград, ...). В ходе досмотра обнаружено: в правом боковом кармане куртки стеклянный пузырек с раствором бурого цвета внутри, в левом заднем кармане брюк портмоне черного цвета из кожзаменителя, денежные купюры достоинством 1 000 рублей № №... – 1 штука; денежная купюра достоинством 500 рублей № №... – 1 штука; сотовый телефон в правом кармане куртки ..., в правом кармане брюк инсулиновый шприц. При этом задержанный Сатыр А.Г. пояснил, что «денежные средства 1 500 рублей получил от знакомого парня по имени Д. за сверток из фольги с героином, который тот просил, чтобы он ему отдал».

Как видно непосредственно после задержания Сатыр А.Г. еще не успел выработать свою последнюю несостоятельную версию о том, что «Закупщик» передавал ему 1 500 рублей за наркотическое средство, якобы приобретенное по его же просьбе, для совместного личного употребления.

Согласно Справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 1 л.д. 24), жидкость, представленная во флаконе, изъятом в ходе личного досмотра Сатыра А.Г., является раствором, содержащим диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования). Масса сухого остатка, содержащего наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, равна 0,04 г.

Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97), вещество, массой 0,04 г., обозначенное в вопросе постановления как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Сатыра А.Г.», является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции, действующей на момент окончания данной экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.24 час. до 23.45 час. оперуполномоченный фио5, в присутствии понятых, с участием Сатыра А.Г. и фио8 произвел осмотр места происшествия, а именно .... 13 по ... в Центральном районе г. Волгограда, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 45-48). С места происшествия изъято: сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сим-картой «Мегафон». Замечаний к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц, в том числе от Сатыров, не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что не испрашивалось согласие на осмотр жилого помещения отца Сатыра, суд находит несостоятельными, так как во-первых, нет каких-либо достоверных данных, что отец Сатыра действительно проживает по указанному адресу, либо находился на момент осмотра жилого помещения в нем, во-вторых, каких либо заявлений по этом поводу от участвующих лиц, в том числе самого Сатыра А.Г. и его матери, в ходе проведения осмотра не поступило.

Одновременно дача согласия самим Сатыром А.Г. на проведение осмотра его жилища по адресу    ...99, означает подтверждение того факта, что он там действительно проживал. При этом в судебном заседании, по не установленным причинам сам подсудимый Сатыр А.Г. стал категорически отрицать тот факт, что проживал по указанному адресу.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136), следователь в установленном законом порядке осмотрел наркотические вещества и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: конверт с наркотическим средством внутри, выданным закупщиком; конверт со стеклянным пузырьком с жидкостью внутри, изъятым у Сатыра А.Г.; конверт с инсулиновым шприцем, изъятым у Сатыра А.Г.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184), следователь в установленном законом порядке осмотрел диск с детализацией соединений абонентского номера №.... В ходе изучения детализации было установлено следующее время соединения ДД.ММ.ГГГГ между абонентами №...: 11.32 час., 12.33 час., 13.30 час., 14.00 час., 14.06 час., 14.47 час. Как следует из справки-приложения к данному протоколу осмотра, было установлено, что абонентским номером 8 903 377 99 79 пользовался гражданин, чьи анкетные данные засекречены под псевдонимом «Закупщик», выступавший в качестве закупщика при проведении ОРМ; абонентским номером №... пользовался Сатыр А.Г.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198), следователем в установленном законом порядке осмотрен диск соединения абонента №...; установленные множественные соединения абонентских номеров, принадлежащих «Закупщику» и Сатыру А.Г.

Количество и очередность телефонных соединений Сатыра А.Г. и «Закупщика», на что обращает внимание сторона защиты, суд относит к несущественным обстоятельствам уголовного дела, не влияющим каким-либо образом на доказанность вины Сатыра А.Г. в содеянном.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-226), следователем в установленном законом порядке осмотрено два сотовых телефона, изъятые у Сатыра А.Г. и по месту его жительства, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Сатыра А.Г.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52), прекращено в отношении Сатыра А.Г. уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которое содержалось в стеклянном флаконе, изъятом у Сатыра А.Г. при проведении личного досмотра, а также в части наркотического средства, которое Сатыр А.Г. ДД.ММ.ГГГГ употребил путем внутривенной инъекции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Продолжено уголовное преследование Сатыра А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем фио5 и обвиняемым Сатыром А.Г. (т. 1 л.д. 155-158), свидетель фио5 пояснил, что Сатыр А.Г. добровольно изъявил желание написать объяснение собственноручно по факту им совершения преступления, после чего сам собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Никакого физического, психологического либо морального воздействия на Сатыра А.Н. ни перед написанием объяснения, ни перед допросом его в качестве подозреваемого либо обвиняемого, ни после них. Его желание было добровольным. Сведения, изложенные Сатыром А.Н. в объяснении, а в последующем в допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют обстоятельствам дела.     Обвиняемый Сатыр А.Г. в ходе данной очной ставки пояснил, что давал показания в состоянии наркотического опьянения, свои показания и объяснения он писал под диктовку фио5 также Шарапов ему указывал, что именно написать в своих показаниях. На самом деле обстоятельства дела не соответствуют его показаниям, которые он изложил в объяснении. Физического воздействия со стороны фио5 никакого не было, психологическое давление на него со стороны фио5 присутствовало. Считает, что обстоятельства, изложенные в его объяснении не соответствуют действительности, никаких наркотических средств он не сбывал. фио5 ему пояснил, что если он напишет, что осуществлял сбыт наркотического средства – героин, то ему будет назначено более мягкое наказание, а также так как он является наркозависимым человеком, он на тот момент нуждался в употреблении наркотического средства – героин, а фио5 дал ему осуществить инъекцию, тем самым усыпив его бдительность. Свидетель фио5 в ходе очной ставки указанные показания обвиняемого Сатыра А.Г. не подтвердил.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем «Закупщиком» и обвиняемым Сатыром А.Г. (т. 1 л.д. 159-163), свидетель «Закупщик» пояснил, что с Сатыром познакомился летом 2014 г. при совместном распитии спиртных напитков, ни в каких отношениях с ним не состоит. Сатыр неоднократно после их знакомства предлагал ему приобрести у него наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кабинете №... ОП №..., Сатыр звонил на его абонентский номер. Сатыр в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося примерно в 11.00 час. пояснил ему, что у него есть наркотическое средство – героин, и что он сможет ему его продать за 1 500 рублей, также пояснил, чтобы он быстрее определялся, а то он продаст его кому-то другому. Он, «Закупщик» не просил ранее Сатыра А.Г. приобрести для него наркотическое средство – героин. Он не просил Сатыра А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрести для него наркотическое средство - героин, в связи с тем, что у самого не было возможности приобрести, в связи с сильной занятостью по работе (как поясняет Сатыр А.Г.), Сатыр сам предложил. Ранее друг для друга они не покупали наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ он, «Закупщик» передал Сатыру А.Г. денежные средства в размере 1 500 рублей за сверток с наркотическим средством – героин. Обвиняемый Сатыр А.Г. в ходе данной очной ставки пояснил, что с «Закупщиком» познакомился летом 2014 г., они состоят в хороших отношениях. Показания «Закупщика» он не подтверждает, никогда он ему не предлагал у него приобрести наркотическое средство, а вместе неоднократно складывались и приобретали наркотическое средство. Они неоднократно созванивались ДД.ММ.ГГГГ, для совместно приобретения наркотического средство. Кто кому конкретно звонил, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 час. ему, Сатыру, позвонил Денис, и спросил, поедет ли он за наркотическим средством – героином, на что он ему ответил, что у него не хватает на дозу, если найдет деньги, по поедет. Тот попросил купить и для него, пообещав отдать деньги позже. «Закупщик» ранее просил его приобрести для него наркотическое средство – героин, ДД.ММ.ГГГГ просил, в связи с тем, что у самого не было возможности приобрести, в связи с сильной занятостью на работе. Ранее они друг для друга неоднократно приобретали наркотическое средство – героин. То, что ДД.ММ.ГГГГ «Закупщик» передал ему 1 500 рублей за сверток с наркотическим средством – героин, Сатыр А.Г. в ходе данной очной ставки подтвердил.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем фио9 и обвиняемым Сатыром А.Г. (т. 1 л.д. 231-239), свидетель оперуполномоченный фио7 полностью подтвердил свои показания (которые соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании), а обвиняемый Сатыр А.Г. настаивал на последней на предварительном следствии версии своих показаний.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелей фио3 и обвиняемым Сатыром А.Г. (т. 2 л.д. 8-12), свидетель понятой фио3 полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля, обвиняемый Сатыр А.Г. вновь изложил свою последнюю версию показаний, данных на предварительном следствии.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем фио4 и обвиняемым Сатыром А.Г. (т. 2 л.д. 26-29), свидетель понятой фио4 полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля, обвиняемый Сатыр А.Г. вновь изложил свою последнюю версию показаний, данных на предварительном следствии.

Как видно из приведенных протоколов очных ставок, орган предварительного расследования пытался выявить и устранить противоречия в показаниях Сатыра А.Г. с одной стороны и ключевых свидетелей стороны обвинения, с другой стороны, а также опровергнуть ряд надуманных доводов, в связи с новой версией, стороны защиты. Как видно, все свидетели стороны обвинения, в присутствии Сатыра А.Г. полностью подтвердили, а некоторые еще более уточнили свои показания, свидетельствующие против Сатыра А.Г.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сатыру А.Г.           обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него    обвинительного приговора.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты фио10, показал, что с подсудимым знаком, они недалеко друг от друга живут, у них приятельские отношения. Он познакомился больше года назад с Сатыром, за пивом ходил, встречал его не раз, так получилось, что Сатыр спросил у него сигареты, он ему их дал, они разговорились, Сатыр, как оказалось, тоже был участником боевых действий, так и стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились возле магазина «Пятерочка», на телефон Сатыра поступил звонок, он, Кошкодаев, слышал, что его друг попросил того купить лекарство, так как занят или болел, и не мог выйти из дома, попросил Сатыра приобрести лекарство, а тот ему после обеда деньги принесет. Разговор закончился, тот пошел по своим делам, он, Кошкодаев, пошел по своим. Он после разговора спросил у Сатыра о том, что тот опять употребляет наркотические средства, что пора с этим завязывать, он, Кошкодаев, понял, что разговор шел о наркотическом средстве. Сумма обговаривалась, друг Сатыра сказал, что у него было в наличии 1 500 рублей, просил купить лекарство. Под лекарством имелся в виду героин, он, фио2, у Сатыра в конце разговора спросил: «Ты опять употребляешь», тот ничего не ответил, но по его виду понятно было, что он употреблял наркотическое средство. В момент разговора они с Сатыром стояли друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, было такое ощущение, что разговор на громкой связи. Он, фио2, слышал разговор, а на громкой связи он был, или динамик такой, не может точно сказать. У него, фио2, с собой на тот момент сотового телефона не было, телефон был на зарядке, он на 15 минут отошел в магазин. Следователю он, фио2, сказал, что телефон у него с собой был, но на самом деле, на тот момент, с собой не было у него телефона. Он, фио2, ошибся в показаниях, которые дал следователю. Он по почте направил следователю в связи с этим письмо. В момент, когда он встретил Сатыра, у того было больное состояние, вялость, недомогание. Сказать о подсудимом может только хорошее, ни в чем плохом он не был замечен. Спокойный, своеобразный человек, умеющий говорить и понимать. По Сатыру видно, что он употребляет наркотические средства. Ему, фио2, тот не предлагал наркотические средства. Если бы Сатыр занимался сбытом, то он бы не искал сам возможности приобретения наркотического средства. Сатыр сам в поисках, помог товарищу, он, фио2, уверен, что не могло быть такого, чтобы тот сбывал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ у него произошла встреча с Сатыром после 11:00, примерно в 11:30 поступил Сатыру звонок. Встречался с Сатыром возле ..., там недалеко магазин «Пятерочка». Ему не известно, кто звонил Сатыру. По его мнению, была включена громкая связь. Его, Кошкодаева, номер телефона, который использовался на момент случившегося №.... Он не замечал, чтобы Сатыр употреблял наркотические средства. Не может точно назвать адрес магазина «Пятерочка», возле которого состоялся разговор про наркотики по Двинской, 11 или по ..., на магазине нет адреса, с правой стороны как идти к вокзалу, там магазин «Покупочка» или «Пятерочка». Они там стояли, разговаривали возле магазина. В разговоре те говорили про лекарство, он, фио2, сам у Сатыра спросил про героин. Он, фио2, не может чем-либо подтвердить, что там находился в то время, если бы знал, что будет нужно, то чеки сохранил бы.

В связи с допросом свидетеля фио10 судом были исследованы: сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 44), детализация телефонных переговоров (т. 2 л.д. 45-46), схема (т. 2 л.д. 47), справка (т. 2 л.д. 48), из которых следует, что по абонентскому номеру №..., зарегистрированному на фио10, и используемому последним в период времени с 08.00 час. по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 09.39 час. по 12.49 час. ДД.ММ.ГГГГ срабатывала базовая станция, месторасположение которой: г. Волгоград, Центральный район, ... «а» с азимутом 300 градусов. Азимут 300 градусов указанной базовой станции указывает направление места проживания фио10, а именно ..., в то время как ..., около которого указывает свое местоположение фио10, располагается в противоположной стороне относительно базовой станции и имеет примерный азимут 135 градусов.

После исследования указанных документов свидетель фио10 пояснил о наличии исходящих звонков и смс с его номера телефона в период с 09:39 по 12:49 час.    ДД.ММ.ГГГГ, тем, что у него супруга дома была, она могла воспользоваться телефоном, может быть, родители звонили.

Как видно из показаний свидетеля стороны защиты фио10, они являются полностью ложными, опровергнутыми объективными данными (местом расположения телефона), опороченными попытками самого фио10 выдвинуть другие версии нахождения телефона в том или ином месте. Представляется, что фио10 дает такие показания из ложного понимания чувства товарищества. А в действительности он не был и не мог быть свидетелем телефонного разговора «по громкой связи» «возле магазина» Сатыра А.Г. и «закупщика» по поводу приобретения наркотического средства.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы, согласно которым Сатыр А.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит (со слов проживает в гражданском браке), ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту своей регистрации и жительства по ...8, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Доводы стороны защиты о недействительности указанной характеристики Сатыра А.Г., так как в ее тексте неправильно указана дата рождения Сатыра А.Г., являются несостоятельными, поскольку указанное является простой опиской, в установочной части характеристики дата рождения Сатыра А.Г. указана верно.

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 1 л.д. 108-109), Сатыр А.Г. обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиодиов. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Сатыра А.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сатыр А.Г. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сатыр А.Г. не нуждается, однако как страдающему синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов (наркоманией), ему может быть рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию Сатыр А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебном заседании.

Наказание Сатыру А.Г. должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ, то есть суд учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости при назначении наказания. При этом, с учетом приведенного выше Заключения эксперта и данных о самом Сатыре А.Г., установленных в ходе судебного разбирательства, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, а также для    назначения прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в отношении Сатыра А.Г. суд не усматривает.

Сатыр А.Г. имеет удостоверение лица, имеющего права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» с 2004 г.; награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе» в 2001 г.; осуществляет уход за престарелой родственницей; по прежним местам работы (2013-2014 г.г.) характеризуется положительно; другим участковым уполномоченным полиции по месту жительства и ухода за бабушкой характеризуется положительно (характеристика без даты).

Сатыр А.Г. при прохождении службы в Вооруженных силах РФ в Северо - Кавказском регионе в 2001-2002 г.г., в течение 4 дней непосредственно участвовал в боевых действиях. В 2004 г. признан ветераном боевых действий. За время прохождений службы в армии характеризовался положительно.

Заболеваниями (кроме указанного в Заключении эксперта), влияющими на вид или размер наказания Сатыр А.Г. не страдает (со слов страдает только заболеваниями зубов).

Стороной защиты в ходе судебного следствия заявлялся ряд ходатайств, таких как об исключении множества доказательств стороны обвинения и др. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в ходе судебного следствия,    признаны не подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что в основном все ходатайства стороны защиты основаны исключительно на ошибочном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального права, либо на голословных утверждениях подсудимого Сатыра А.Г. о тех или иных обстоятельствах.

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Сатыра А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При этом суд также исходит из следующего.

Имел место незаконный сбыт наркотических средств, так как под этим понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Со стороны Сатыра А.Г. имела место передача наркотических средств за деньги.

При этом об умысле Сатыра А.Г. на сбыт свидетельствуют размещение наркотического средства в соответствующей упаковке, соответствующая предварительная договоренность с покупателем.

Указанное, в своей совокупности, свидетельствует о наличии у Сатыра А.Г.     умысла на сбыт наркотических средств.

Содеянное Сатыром А.Г., вопреки утверждению стороны защиты, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть имело место покушение (на момент ДД.ММ.ГГГГ действовала такая редакция соответствующего Пленума ВС РФ).

Назначая подсудимому Сатыру А.Г.      наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья.

Сатыром А.Г. совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Сатыра А.Г., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой родственницы; наличие наград и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Сатыра А.Г., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Сатыра А.Г положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное Сатыром А.Г., не окончено, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве безальтернативного вида основного наказания, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам наказания в отношении Сатыра А.Г.

При этом суд полагает возможным не назначать Сатыру А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом также его материальное положение, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному Сатыру А.Г. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сатыра А.Г. – заключение под стражу – подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду следует: конверты с наркотическими средствами; инсулиновый шприц, - уничтожить; денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовые телефоны – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░     ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 22 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.    – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

...