Решение по делу № 2-73/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье      «30» апреля 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Архипова В.Н. и его представителя Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Архипову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Архипова В. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Архипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2011 года, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому ответчику Архипову В.Н. была перечислена сумма кредита 115789,47 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012г., по процентам - 22.12.2011г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69669,71 рублей. Судебным приказом № от 11.05.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области, с ответчика Архипова В.Н. в пользу истца в рамках названного кредитного договора взысканы просроченные проценты в размере 25684,31 рублей. Оставшуюся сумму задолженности, которая, по состоянию на 12.03.2019г. составляет 222905,13 рублей, из них: просроченная ссуда 101415,43 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 57298,43 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 64191,27 рубль, истец предъявляет к взысканию с ответчика по данному делу. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании ст. 309,310,314,393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 222905 рублей 13 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429 рублей 05 копеек.

Ответчик Архипов В.Н. предъявил к ПАО «Совкомбанк» встречный иск (л.д.65), в котором просит признать недействительным кредитный договор № от 21.11.2011г., заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк», который мотивировал тем, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» при заключении договора были нарушены его права как потребителя, ему была навязана услуга по страхованию жизни от несчастных случаев и болезни, страховая премия была против его воли включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты. Договор был предъявлен ему для подписания в готовом виде, ему лишь указали в каких строках нужно расписаться. Фактически ему на руки, 21.11.2011г., выплачена сумма 88000 рублей, других сумм он не получал. Выплатил за период действия договора 71601,4 рублей. Кроме этого, по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, завил суду требование о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию, мотивированное тем, что кредитный договор был заключен им в 2011 году, задолженность по ссуде возникла с 23.10.2012г., а по процентам 22.12.2011г., а в суд истец обратился 18.03.2019г., по истечению трехлетнего срока. Также по требованию о взыскании неустойки просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, который, по его мнению, несоразмерен и завышен по неисполненным им обязательствам, которые он не смог исполнять по уважительным причинам, так как заболел и не смог работать. В настоящее время находится на инвалидности (л.д.50-52).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные объяснения, в которых представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Бертолло исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает, в удовлетворении встречного иска Архипову В.Н. просит отказать. По возражению ответчика Архипова В.Н. о пропуске срока давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, так как датой последнего платежа по кредиту является дата, 21.11.2016г., в суд они обратились с иском 12.03.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. По встречному иску Архипова В.Н. о признании договора недействительным просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав, что с момента предоставления Архипову В.Н. денежных средств по указанному кредитному договору, с 21.11.2011г., и до момента предъявления Архиповым В.Н. встречного иска в суд истекло более 3 лет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Архипов В.Н. и его представитель Архипова Л.А. в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска Архипова В.Н. по изложенным во встречном исковом заявлении и письменных возражениях основаниям. Дополнили, что со встречным иском ранее в суд не обращались в силу своей юридической неграмотности и того, что банк каких-либо требований по данному кредитному договору к Архипову В.Н. не предъявлял.

Изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк», встречное исковое заявление Архипова В.Н., письменные объяснения сторон, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Архипова В.Н. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждено заявлением-офертой (л.д.16-21), что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Архиповым В.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № от 21.11.2011г., сумма кредита в размере 115789,47 рублей, под 29% годовых, на срок 60 месяцев. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита- 27789,47 рублей. Имеется заявление Архипова В.Н. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Также имеется график погашения кредита и процентов. В соответствии с Условиями кредитования и раздела «Б» договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заявление-оферта, заявление на страхование и график платежей подписаны заемщиком Архиповым В.Н., что им не оспаривалось в судебном заседании.

Банк перевел денежные средства 115789 рублей 47 копеек на депозит в рамках потребительского кредитования, из них 88000 рублей зачислено на счет Архипова В.Н., согласно его заявлению, и 27789,47 рублей- компенсация страховых премий, уплаченных банком по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-14).

Ответчиком Архиповым В.Н. заявлено требование о признании данного договора недействительным по основаниям, что при заключении данного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были нарушены его права как потребителя, ему была навязана услуга по страхованию жизни от несчастных случаев и болезни, страховая премия была против его воли включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты. Судом данные доводы проверены, суд пришел к выводу об отказе Архипову В.Н. в удовлетворении встречного иска о признании данной сделки недействительной по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"), о чем заявлено во встречном иске Архипова В.Н.По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет три года, течение данного срока рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение спорных условий кредитного договора началось 21.11.2011г., когда банком было произведено перечисление оспариваемой суммы страховой премии в размере 27789,47 рублей, соответственно, на момент предъявления встречного иска в суд, 10.04.2019г. (л.д.65), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности Архиповым В.Н. пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО "Совкомбанк" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, каких-либо обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным мотивам, поскольку о нарушении прав истицу по встречному иску Архипову В.Н. должно было стать известно с момента исполнения оспариваемого условия кредитного договора - то есть с момента удержания из суммы выданного кредита платы по страхованию в размере 27789,47 рублей, то есть 21.11.2011 года. Однако, в суд с исковым заявлением он обратился лишь 10.04.2019 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом по встречному иску Архиповым В.Н. суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Архипов В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012г., по процентам - 22.12.2011г.

Судебным приказом № от 11.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области с ответчика Архипова В.Н. в пользу истца в рамках названного кредитного договора взысканы просроченные проценты в размере 25684,31 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору№, согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.03.2019г., составляет 222905,13 рублей, из них: просроченная ссуда 101415,43 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 57298,43 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 64191,27 рубль. (л.д.7-10).

Банком перед направлением иска в суд в адрес Архипова В.Н. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, в котором банком заявлено требование к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления (л.д. 30).

Данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

08.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района по заявлению ПАО «Совкомбанк» от 06.02.2019г. был выдан судебный приказ № 2-107/2019-1М о взыскании с Архипова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 222905 рублей 13 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2829 рублей 05 копеек, и направлен должнику. Определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от 15 февраля 2019 года в связи с возражением ответчика Архипова В.Н., судебный приказ был отменен (л.д.33).

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

21.11.2011 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая заявление ответчика Архипова В.Н. о применении срока исковой давности по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 21.11.2011 г. был заключен с заемщиком Архиповым В.Н. на срок 60 месяцев, при этом по его условиям сумма кредита и проценты подлежали возврату ежемесячно согласно графику осуществления платежей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка (л.д.18-20).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика ПАО «Совкомбанк» о применении срока исковой давности, заявленное в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору, с учетом трехгодичного срока исковой давности, согласно графику осуществления платежей (л.д.19), приходится на 22.02.2016г. так как банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Бердюжского судебного района о взыскании указанной в настоящем иске задолженности по кредитному договору 06.02.2019г. (л.д.35). Трехлетний срок исковой давности по взысканию ежемесячных повременных платежей по суммам основного долга до 06.02.2019 г., а также, неустойки за просрочку уплаты кредита- 57298,43 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов- 64191,27 рублей, начисленных, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 25.09.2015г., истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд. При этом не имеет правового значения дата истечения срока возврата кредита по договору.

Таким образом, согласно графику осуществления платежей по кредитному договору, взысканию с Архипова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» за период, с 22.02.2016г. по 21.11.2016г., подлежит сумма основного долга в размере 32299,80 рублей (платеж 22.02.2016г. на сумму 2856,4 рублей, платеж 21.03.2016г. на сумму 3022.14 рублей, платеж 21.04.2016г. на сумму 3026,39 рублей, платеж 23.05.2016г. на сумму 3082,19 рублей, платеж 21.06.2016г. на сумму 3208,62 рублей, платеж 21.07.2016г. на сумму 3268,8 рублей, платеж 22.08.2016г. на сумму 3324,57 рублей, платеж 21.09.2016г. на сумму 3425,53 рублей, платеж 21.10.2016г. на сумму 3506,95 рублей, платеж 21.11.2016г. на сумму 3578,21 рублей).

В остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к Архипову В.Н., о взыскании просроченной ссуды на сумму 69115,63 рублей (101415,43-32299,80=69115,63), штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 57298,43 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 64191,27 рублей иск удовлетворению по изложенным выше основаниям не подлежит.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (платежное поручение № от 14.03.2019г. на л.д.4) подлежит взысканию с ответчика Архипова В.Н. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1169 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Архипову В. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Архипова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по просроченной ссуде, в размере 32299,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1169 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Архипову В. Н. в остальной части иска, о взыскании просроченной ссуды на сумму 69115,63 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 57298,43 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 64191,27 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4260,05 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска Архипова В. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: