Решение по делу № 12-20/2021 от 13.01.2021

         Дело № 12-20/2021

УИД75RS0001-02-2020-008508-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 февраля 2021 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубляковой Н.Г. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К Д.В. ... от 06 июля 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С. О.Н. ... от 23.07.2020 г.,

установила:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К. Д.В. ... от 06 июля 2020 года Кублякова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С. О.Н. ... от 23.07.2020 г. постановление ... от 06 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кубляковой Н.Г. без удовлетворения.

В жалобе Кублякова Н.Г. просит отменить вышеназванные постановление и решение, ссылаясь на то, что ей было оспорено вышеуказанное постановление путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, однако Решением ... от 23 июля 2020 г. постановление было оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения. Вместе с тем, согласно имеющихся фотографий, фиксирующих нарушение, видно, что выезда на полосу встречного движения не было, она допустила только небольшой наезд на разметку, что не является нарушением части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вывод в Решении                              ... от 23 июля 2020 г. о том, что автомашина двигалась по сплошной линии разметки, является необоснованным, поскольку колесная база и габариты автомашины Лексус RX 350 являются идентичными, согласно технических данных указанной автомашины. Никакого злого умысла в действиях участника движения не было, и кроме того, согласно фото с камер видеофиксации видно, что на полосе встречного движения каких-либо двигающихся навстречу транспортных средств не было. При этом Кубляковой Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что 06 июля 2020 г. в отношении Кубляковой Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после чего, 08 сентября 2020 г. ей было получено решение по жалобе. В силу своей неосведомленности о порядке обжалования дела постановления и решения должностных лиц, заявитель подала жалобу в Центральный районный суд г. Читы, который передал данную жалобу на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы. 19 ноября 2020 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы вынесла определение об оставлении без рассмотрения жалобы по существу, где заявителю были разъяснены порядок обжалования состоявшихся решений. В силу сложившейся ситуации и учитывая, что заявитель впервые сталкивается с обжалованием дел об административных правонарушениях, полагает, что срок на обжалование ей пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании защитник Кубляковой Н.Г. – Кубляков С.К. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель УМВД по Забайкальскому краю Размахнин А.С. возражал против восстановления Кубляковой Н.Г. пропущенного срока на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

По делу установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении ... от 06 июля 2020 года получена Кубляковой Н.Г. 22 июля 2020 г. Жалоба на указанное постановление была подана Кубляковой Н.Г. в Центральный районный суд г. Читы 06 октября 2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была заявителем за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, в связи с чем определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы жалоба Кубляковой Н.Г. на постановление должностного лица была оставлена без рассмотрения по существу.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Саломатова О.Н. ... от 23.07.2020 г. было получено Кубляковой Н.А. 08 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым идентификатором. Вместе с тем, жалоба на указанное решение Кубляковой Н.А., а также на постановление от 06 июля 2020 г., подана в Центральный районный суд г. Читы также за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования - 28 ноября 2020 г. и определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 декабря 2020 г. передана для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Довод Кубляковой Н.А. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенных постановления и решения, Кубляковой Н.А. не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока Кубляковой Н.А.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении этого срока оставлено без удовлетворения, жалоба не подлежит рассмотрению и должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, судья

определила:

Отказать Кубляковой Н.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К. Д.В. ... от 06 июля 2020 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С. О.Н. ... от 23.07.2020 г.

Жалобу Кубляковой Н.Г. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К. Д.В. ... от 06 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С. О.Н. ... от 23.07.2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                  Судья                        Лытнева Ж.Н.