Решение по делу № 2-66/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 декабря 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № к Бронниковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к Бронниковой Т.И., просит взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в сумме 141452,94руб., из которых: 17151,17 руб. неустойка, 12 902,89 руб. просроченные проценты, 111 398,88руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029,06 руб.

В обоснование требований указывает, что 20.05.2014 между ПАО Сбербанк и Бронниковой Т.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бронниковой Т.И. выдан кредит в размере 163500руб. на срок по 20.05.2019 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 20.05.2014 Бронникова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 20.05.2014 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 20.05.2014, заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20.05.2014 заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 20.05.2014 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бронникова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой. Возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно кредитному договору № от 20.05.2014 ПАО Сбербанк предоставил Бронниковой Т.И. (п.1.1) кредит в размере 163500руб. на срок по 20.05.2019 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 20.05.2014 Бронникова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрена уплата денежных сумм в счет погашения кредита 20 числа каждого месяца по 4286,39руб., втом числе и проценты (л.д.11-14).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счет заемщик нарушил условия платежей по погашению задолженности, не производил, начиная с августа 2016года, ежемесячные платежи в погашение основного долга, и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д.9).

Банк 13.02.2017 потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование (л.д.15).

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 20.05.2014 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика просроченный основной долг в сумме 111 398,88 руб., просроченные проценты в сумме 12 902,89 руб., подтверждая расчетом заявленные требования, который ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика.

Размер неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов согласно представленному истцом расчету составил 17151,17руб.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания неустойки в полном размере, считая данную сумму законной и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежных поручений № от 23.03.2017, № от 27.11.2018 г. следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4029,06 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бронниковой Т. И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в сумме 141 452,94 руб., из которых: 111 398,88руб. просроченный основной долг, 12 902,89руб. просроченные проценты, 17151,17руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий: