Решение по делу № 2-334/2015 (2-4942/2014;) от 25.06.2014

Гражданское дело № 2-334/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при участии прокурора Файзрахмановой ДГ

при секретаре Газенкамф ЭВ

при участии истца Лукомской МЛ и ее представителя - Тушкова ВС

при участии представителя ответчика ОАО «М» - Жуковой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукомской МЛ к ОАО «М», Обухову ВВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лукомская МЛ обратилась в суд с иском к ОАО «М», Обухову ВВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 час. в районе <адрес>, с участием автомобиля ТМ № под управлением водителя Обухова ВВ и автомобиля ТА № под управлением водителя Лукомской МЛ. Виновным в данном ДТП является водитель Обухов ВВ, который нарушил п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «М» в пользу истца страховое возмещение в размере 62 530,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. С ответчика Обухова ВВ в пользу истца в счет возмещения ущерба 147 926,44 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 800 руб., почтовые расходы в размере 705,35 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 4 448,64 руб. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскать расходы на оформление искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истица Лукомская МЛ и ее представитель Тушков ВС (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «М» – Жукова ЕВ (доверенность в деле) возражала против заявленных требований. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Обухов ВВ, третье лицо Аун ОВ, в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником автомобиля ТА г/н №, что подтверждается ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 час. в районе <адрес>, с участием автомобиля ТМ № под управлением водителя Обухова ВВ и автомобиля ТА № под управлением водителя Лукомской МЛ. Виновным в данном ДТП является водитель Обухов ВВ, который нарушил п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что нарушение Обуховым ВВ ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, связанные с этим ее индивидуальные особенности, факт причинения ей телесных повреждений, с учетом обстоятельств причинения вреда, что ей причинен тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует взыскать в размере 300 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Обухова ВВ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На основании выше приведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «М» расходы на лечение в размере 11 644,99 руб. и утраченный заработок в размере 46 120 68 руб., по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец находилась на больничных листах, в связи с чем необходимо рассчитать количество дней нетрудоспособности. Согласно больничного листа № количество дней - 18, согласно больничного листа № количество дней - 43, согласно больничного листа № количество дней - 39, согласно больничного листа № количество дней - 14. Итого 114 дней. Согласно справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год доход за 1 месяц (<данные изъяты>) составил 17032 руб. Согласно справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. за 8 месяцев, составил 133 430, 51 руб. Итого общий доход за 9 месяцев составил 150462, 51 руб. Таким образом, средний месячный заработок составил 16 718, 05 руб. (из расчета: 16 718, 05 / 29,4 х 114 = 64 825,09 руб., где 29,4 - это среднее количество дней в месяце). Учитывая, что в исковом заявлении сумма утраченного заработка определена в размере 46 120, 68 руб., истец просит суд не выходить за рамки заявленных требований и взыскать с ответчика ОАО «М» сумму утраченного заработка в размере 46 120, 68 руб.

Расходы на лечение составляют 11 644,99 руб. из расчета:

на приобретение лекарств, БСМП

Чек ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

ВСЕГО 138,80 руб.

Чек ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

ВСЕГО:251,79 руб.