Решение по делу № 22-1036/2024 от 13.03.2024

Судья 1 инстанции Шиндаева О.И.                                     дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Осипова Д.Ю. и Кулагина А.В.,

при секретаре Голосняке К.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А., потерпевшей Потерпевший №6,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1 Артём ФИО3, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №1) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 оставлены без рассмотрения; за потерпевшими признано право на обращение со своими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., кратко изложившего существо обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 (посредством систем видео-конференц-связи), адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного смягчении наказания, потерпевшей Потерпевший №6, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Яжиновой А.А., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за совершение в группе лиц по предварительному сговору семи краж, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены им городах Иркутске, Ангарске и <адрес изъят> в период 2021-2022 гг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающего обстоятельства было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что у него на иждивении имеется мать, которая нуждается в его помощи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при условном наказании он будет трудоустроен, зарабатывать легальным путем деньги, выплачивать причиненный ущерб потерпевшим. Уверяет, что он вину признал, все осознал, в содеянном раскаивается. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, изменить категорию преступлений на менее тяжкую и применить положения ст. 73 УК РФ о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждая в отдельности, выражает несогласие с приговором в части оставления без рассмотрения гражданских исков, просят гражданские иски удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес изъят> ФИО10 указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им краж, показаниями потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по обстоятельствам дела; заключениями эксперта; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами обыска, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (два преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (четыре преступления), по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Психическое состояние ФИО1 проверена полно, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой; влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явка с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим при проверках показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ и наличия у него хронических заболеваний), наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно – исправительная колония общего режима.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе, были учтены при назначении наказания осужденному.

    Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам потерпевших, суд первой инстанции, постановив в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно не нашел оснований для рассмотрения исковых требований потерпевших о возмещении материального вреда в рамках уголовного дела, посчитав, что иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия решения по этому вопросу необходимо отложение судебного разбирательства, и оставил иски потерпевших без рассмотрения, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшими право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевших, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 Артёма ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          П.В. Носков

Судьи                                                                                                   Д.Ю. Осипов

                                                                                                              А.В. Кулагин