Решение по делу № 2-1414/2024 от 28.02.2024

11RS0002-01-2024-000823-93

Дело №2-1414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

18 июля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Гироскоп» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Колоскову А.В., Колоскову А.В., Никулиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества Колоскова В.Г.,

установил:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 21.10.2021 Колосков В.Г. и ООО МКК «За15минут» заключили договор займа №3В15-023160-21.10.2021. По условиям договора заемщик получил денежные средства в размере 10000 руб. под 1% в день до полного исполнения обязательства. За период с 22.10.2021 по 20.03.2022 по договору образовалась задолженность в сумме 25000 руб. (основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом – 15000 руб.). 06.12.2022 между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор цессии, в силу которого право требования задолженности по названному договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч» (сейчас ООО ПКО «Гироскоп»). 12.02.2022 Колосков В.Г. умер. Наследственное дело к его имуществу не открывалось. На основании указанного истец просил взыскать с администрации МО ГО «Воркута», как с наследника выморочного имущества, задолженность Колоскова В.Г. по договору займа в сумме 25000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 950 руб.

Определением Воркутинского городского суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ТУ Росимущества в РК, Колосков А.В., Колосков А.В. и Никулина А.В.

Истец ООО ПКО «Гироскоп», ответчики: администрация МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в РК, Колосков А.В. извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Колосков А.В. и Никулина А.В. извещались о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; судебные извещения ими не получены, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчиков Колоскова А.В. и Никулину А.В. надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика – администрации МО ГО «Воркута» исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности и указав на недобросовестное поведение истца. Также представитель данного ответчика настаивал, что невозможно удовлетворение требований к администрации МО ГО «Воркута» без установления наследников умершего заёмщика и обстоятельств принятия ими наследства, а также условий страхования в рамках кредитного договора.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми в письменных возражениях на иск указал на необходимость установления объёма реально, а не декларативно существующей наследственной массы на день открытия наследства. Отметил, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что имеется выморочное имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Однако, если суд придёт к выводу о наличии оснований для взыскания с задолженности с данного ответчика, то в резолютивной части решения необходимо указать на способ его исполнения путём списания денежных средств непосредственно со счетов умершего заемщика. При этом госпошлина не может быть взыскана с ТУ Росимущества в Республике Коми, так как Управление представляет государство.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.10.2021 Колосков В.Г. и ООО МКК «За15минут» заключили договор микрозайма №3В15-023160-21.10.2021, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. со сроком возврата 20.11.2021 под 1% в день (365% годовых).

Выдача займа подтверждена расходным кассовым ордером от 21.10.2021 №2802126.

Из искового заявления следует, что займ не был возвращен Колосковым В.Г. в оговорённый срок, в связи с чем возникла задолженность в сумме 25000 руб., состоящая из основного долга (10000 руб.) и начисленных за пользование займом процентов (15000 руб.).

06.12.2022 между цедентом ООО МКК «За15минут» и цессионарием ООО «Гироскоп-Ч» (сейчас ООО ПКО «Гироскоп») заключен договор уступки прав требования (цессии) №7. В соответствии с договором цессии истцу переданы права требования, в том числе и по договору займа №3В15-023160-21.10.2021 от 21.10.2021. Как следует из договора займа, с уступкой прав требований по договору заемщик был согласен.

Новому кредитору стало известно, что 12.02.2022 заемщик Колосков В.Г. умер в <адрес>. Поэтому в настоящее время ООО ПКО «Гироскоп» просит взыскать задолженность по договору займа с его наследников и за счет наследственного имущества, включая выморочное.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами договора займа согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила законодательных ограничений, действовавших на момент заключения сторонами договора.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 22.10.2021 по 20.03.2022 по договору образовалась задолженность в сумме 25000 руб. (основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом – 15000 руб.).

Задолженность также рассчитана с учётом ограничений, установленных положениями ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Колоскова В.Г. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

На основании вышеприведенного договора цессии истец приобрёл право требования с заемщика Колоскова В.Г. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Однако Колосков В.Г. умер 12.02.2022 в <адрес>; заявление о смерти сделано его дочерью – Никулиной А.В. Последнее известное место жительства умершего: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как установлено ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение круга наследников, состава и пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Судом установлен состав наследственной массы в виде остатков денежных средств на банковском счёте умершего заемщика в Банке ВТБ (ПАО) в размере 19,01 руб. (по состоянию на дату открытия наследства).

Иного движимого/недвижимого имущества в собственности заемщика на дату его смерти не установлено. Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, являющаяся последним известным местом жительства умершего, является муниципальной, предоставленной ему по ордеру.

Наследственное дело после смерти Колоскова В.Г. не заводилось. То есть никто из потенциальных законных наследников не обращался к нотариусу в установленном порядке.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает альтернативный способ принятия наследства в случае пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу, а именно: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На дату смерти Колосков В.Г. в браке не состоял, с женой – К. –разведен с <дата> г. По месту жительства на дату смерти заемщик, как уже указано, был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес> совместно с сыном – Колосковым А.В.. Дочь Колоскова В.Г. – Никулина А.В. не проживала вместе с отцом с 2013 г., а второй сын – Колосков А.В. – имел регистрацию по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы с февраля 2018 г. по май 2024 г.

При установленных обстоятельствах нельзя утверждать о фактическом принятии Колосковым А.В. и Никулиной А.В. наследства после смерти их отца.

В свою очередь, регистрация Колоскова А.В. в муниципальной квартире совместно с отцом бесспорно не свидетельствует о совершении потенциальным наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку жилое помещение не принадлежало наследодателю.

В условиях недоказанности вступления Колоскова А.В. в наследство любым возможным способом, в том числе путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства, не приходится говорить о пределах перешедшего к нему имущества Колоскова В.Г.

Таким образом, по делу установлено, что наследники Колоскова В.Г. по закону: Колосков А.В., Коловсков А.В., Никулина А.В. не вступили в наследство.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления от 29.05.2012 №9, следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона в совокупности с разъяснениями по его применению, задолженность по договору займа подлежит взысканию только с ответчика ТУ Росимущества в РК и только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд отказывает, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено принятие наследства, равно как и не было установлено наличие недвижимого выморочного имущества.

Таким образом, с ТУ Росимущества в РК в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №3В15-023160-21.10.2021 от 21.10.2021 в размере 19,01руб.

Разрешая довод ТУ Росимущества в РК о необходимости указания в резолютивной части решения на способ его исполнения путём списания денежных средств непосредственно со счетов умершего заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.3.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, ТУ Росимущества в РК вправе произвести списание денежных средств со счета умершего в установленном законом порядке.

При этом вопросы, касающиеся порядка исполнения судебного решения, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Более того, Банк ВТБ (ПАО) не является лицом, участвующим в деле, как и не является стороной договорных отношений между Колосковым В.Г. и ООО МКК «За15минут», ООО ПКО «Гироскоп».

Относительно приложенных к возражениям ТУ Росимущества в РК рекомендаций ПАО Сбербанк об указании в резолютивной части на признание наследственного имущества выморочным и признание права собственности РФ на это имущество, суд считает необходимым указать следующее.

В настоящем случае рассматриваются исковые требования ООО ПКО «Гироскоп», но не требования ТУ Росимущества в РК о признании имущества выморочным, о признании права собственности РФ на выморочное имущество. Судом разрешено исковое требование о взыскании задолженности, определено лицо, с которого данная задолженность подлежит взысканию.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы представителя ТУ Росимущества в РК о том, что резолютивная часть решения суда должна соответствовать рекомендациям ПАО Сбербанк.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины – 950 руб. (платежное поручение от 17.11.2023 №4100).

Положениями 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне судебных расходов в случае, если решение суда принято не в пользу государственных органов/органов местного самоуправления.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Следовательно, ТУ Росимущества в РК, являясь ответчиком по делу, не признавая в возражениях на иск требований банка, оспаривая перечень и стоимость выморочного наследственного имущества, указывая о необходимости изменения порядка удовлетворений требований банка о погашения кредитной задолженности (не за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РК, а непосредственно за счет наследственного имущества умершего), не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

Согласно подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, ч. 1 ст.88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Следовательно, с ТУ Росимущества в РК в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 0,72 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Данные расходы не взыскиваются с остальных ответчиков, так как в удовлетворении основного требования к ним было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Гироскоп» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Гироскоп» задолженность Колоскова В.Г. по договору займа №3В15-023160-21.10.2021 от 21.10.2021 в сумме 19,01 руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 0,72 руб., а всего – 19 (девятнадцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Гироскоп» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Колоскову А.В., Колоскову А.В., Никулиной А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.07.2024.

Судья У.Н. Боричева