Решение по делу № 12-337/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Белковой С.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Филиппова С.В., рассмотрев жалобу Филиппова С. В., *** на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 13 ноября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 13 ноября 2014 года Филиппов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 13 ноября 2014 года в 09 часов 37 минут у (адрес), Филиппов С.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Филиппов С.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что он никаких помех пешеходу не создавал, так как при пересечении пешеходного перехода соблюдал все ПДД РФ, пешеходы на проезжей части отсутствовали, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом правонарушении: пешеход и иные свидетели по делу не установлены и не допрошены. Необоснованно и без объяснения причин было отказано в удовлетворении ходатайства об обозрении видеозаписи правонарушения.

В судебном заседании Филиппов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – сотрудник ГИБДД пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова С.В. Факт совершения административного правонарушения записан на видеокамеру. Ранее он Филиппова С.В. не знал, между ними не существовало никаких отношений, неприязни к нему не испытывает. 13 ноября 2014 года в 09 часов 37 минут он находился на работе в составе экипажа возле (адрес). На данном участке дороги одна проезжая часть. Он видел, что водитель Филиппов С.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно видеозаписи автомобиль «***», на который ФИО5 указал, как на автомобиль Филиппова С.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода, вступившего и переходящего проезжую часть.

Оценив вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что выводы должностного лица ГИБДД о виновности Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует действительности, поскольку подтверждены совокупностью доказательств.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина водителя транспортного средства Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а также показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО5, видеозаписью.

Должностными лицами ГИБДД все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства, оценены в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 13 ноября 2014 года Филиппов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 13 ноября 2014 года в 09 часов 37 минут не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

13 ноября 2014 года в отношении Филиппова С.В. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 13 ноября 2014 года в 09 часов 37 минут у (адрес), Филиппов С.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в решении доказательств. Показания сотрудника ГИБДД ничем не опровергнуты, согласуются другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно принимаются в качестве доказательств вины Филиппова С.В. Повода для оговора Филиппова С.В. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается, доказательств его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Оснований сомневаться в видеозаписи также не имеется. Видеозапись объективно подтверждает вину Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления, а также протокола об административном правонарушении Филиппову С.В. были разъяснены его права. Филиппов С.В. постановление по делу об административном правонарушении подписал, в бланке постановления Филиппов С.В. выразил свое несогласие с ним.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органа ГИБДД о доказанности виновности водителя Филиппова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Показания Филиппова С.В. о том, что он не совершал правонарушения, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. Вопреки утверждениям Филиппова С.В. судом установлено, что на участке дороги у (адрес) одна проезжая часть.

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Должностные лица органа ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Филиппова С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд разделяет выводы должностных лиц ГИБДД. Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что Филиппов С.В. нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ и о наличии в действиях Филиппова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении Филиппова С.В. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 13 ноября 2014 года, в отношении Филиппова С. В. - оставить без изменения, а жалобу Филиппова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Ардалина