Решение по делу № 33-23524/2024 от 22.11.2024

    03RS0013-01-2023-003701-81

    Дело № 2-35/2024 (2-2670/2023)

    Судья Нефтекамского городского суда Ханова А.А.

    Категория дела № 2.184

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-23524/2024

        г. Уфа                                         19 декабря 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Ишбулатовой Е.И. и Насыровой Л.Р.,

при секретаре             Довганюк Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмутдинова Л.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивирован тем, что 29 августа 2020 г. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №..., заключенным между АО «ОТП Банк» и Гильмутдиновым М.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 980325 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №.... В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №.... Пунктом 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14,99% годовых. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику в АО «ОТП Банк» был открыт счет №.... Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №... от 29 августа 2020 г., выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора №... от 29 августа 2020 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий – за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 603250,46 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 543968,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34510,40 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3671,87 руб., задолженность по комиссиям – 1099,49 руб.

2 сентября 2020 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №...554).

Истец просил взыскать с Гильмутдинова М.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 29 августа 2020 г. в размере 603250,46 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Гильмутдинова М.М. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №... от 29 августа 2020 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 333 222,40 рублей, взыскать с Гильмутдинова М.М в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15233 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 2 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. по делу принято встречное исковое заявление Гильмутдинова М.М. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, из которого следует, что исходя из предъявленных требований кредитора, заявленного иска, очевидно, что банк требует сумму задолженности по кредиту досрочно и в полном объеме – фактически посредством предъявления иска изменил срок возврата кредита. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. Расторжение (прекращение) договора в данном случае необходимо для соблюдения баланса интересов сторон и исключения злоупотребления правом со стороны банка в части начисления процентов до момента полного исполнения обязательству, при всем том, что заемщик – физическое лицо является финансово незащищенной стороной в правоотношениях с банком. Досудебное требование, направленное в адрес банка заказным письмом и обращением на сайте, оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец по встречному иску просил расторгнуть кредитный договор №... от 29 августа 2020 г., заключенный между ним и АО «ОТП Банк».

Из свидетельства о смерти серии №... №... от дата, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции, следует, что Гильмутдинов М.М., дата года рождения, умер дата

Определением суда первой инстанции к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены наследники Гильмутдинова М.М. по закону, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства: супруга Гильмутдинова В.Ш., сыновья Гильмутдинов Л.М. и Гильмутдинов И.М.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 г. исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены. Взыскана солидарно с Гильмутдиновой В.Ш., Гильмутдинова Л.М., Гильмутдинова И.М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №... от 29 августа 2020 г., заключенному между Гильмутдиновым М.М. и АО «ОТП Банк», в размере 603250,46 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 543968,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34510,40 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3671,87 руб., задолженность по комиссиям – 1099,49 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Гильмутдинова М.М. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №... от 29 августа 2020 г., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1646595,20 рублей. Взысканы солидарно с Гильмутдиновой В.Ш., Гильмутдинова Л.М., Гильмутдинова И.М. в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15233 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 2000 рублей.

Встречные исковые требования Гильмутдинова М.М. в лице его правопреемников Гильмутдиновой В.Ш., Гильмутдинова Л.М., Гильмутдинова И.М. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №... от 29 августа 2020 г., заключенный между Гильмутдиновым М.М. и АО «ОТП Банк».

    В апелляционной жалобе Гильмутдинов Л.М. просит решение суда отменить в части отказа в приостановлении производства по делу, как незаконное, поскольку им в лице его представителя в суде было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№..., №..., в удовлетворении которого было отказано. Между тем, результат по настоящему делу будет преюдициально зависеть от результатов рассмотрения указанных дел, т.к. по данным делам подлежит разрешению, в том числе вопрос по объему наследственных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, судебной коллегией было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении его рассмотрения.

В удовлетворении данного ходатайства отказано в виду отсутствия правовых оснований, поскольку производства по гражданским делам №№..., №... не влияют на рассмотрение данного спора и отсутствуют доказательства занятости представителя ответчика в другом судебном заседании и невозможности явки в суд.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гильмутдинов М.М. заключил кредитный договор с АО ОТП Банк №... от 29 августа 2020 г. на сумму 980 325 рублей, срок возврата 60 месяцев, ставка 14,99 % годовых для приобретения автомобиля марки, модель KIA Cerato, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, г.р.з. №....

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из индивидуальных условий кредитного договора от 29 августа 2020 г. и Общих условий кредитного договора АО ОТП Банк (под залог транспортного средства).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №....

Пунктом 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14,99 % годовых. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику в АО «ОТП Банк» был открыт счет №....

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Заемщик воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается материалами дела, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При этом, что не оспаривалось сторонами, Гильмутдинов М.М. нарушил сроки возврата кредита.

26 июля 2023 г. АО ОТП Банк направил Гильмутдинову М.М. требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий – за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 18 октября 2023 г. составляет 603250,46 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 543968,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34510,40 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3671,87 руб., задолженность по комиссиям – 1099,49 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №... нотариуса нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО10, открытого после смерти Гильмутдинова М.М., умершего дата, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились его сыновья Гильмутдинов И.М. и Гильмутдинов Л.М., а также его супруга Гильмутдинова В.Ш.

В заявлениях о принятии наследства указано, что наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №..., жилого дом с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес А, автомобилей, и иного имущества.

Также в наследственном деле имеется претензия АО Авто Финанс Банк о наличии у Гильмутдинова М.М. задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенного на сумму 280 485 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчики ссылались на имеющиеся заключения судебного эксперта и не оспаривали стоимость имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Гильмутдинов М.М. оспаривал стоимость автомобиля марки, модель KIA Cerato, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, г.р.з. №..., в связи с чем при рассмотрении гражданского дела №... судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту/экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Из заключения эксперта №...-№... следует, что рыночная стоимость автомобиля марки, модель KIA Cerato, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, г.р.з. №..., составляет 2 058 244 рубля.

АО ОТП Банк в исковом заявлении просил обратить взыскание на автомобиль по цене 1333222,40 рублей (80% от рыночной цены), в подтверждение которой представил экспертное заключение ООО АПЭКС ГРУПП от дата, которым рыночная цена спорного автомобиля установлена в размере 1666528 рублей.

Поскольку при составлении экспертного заключения ООО АПЭКС ГРУПП от дата осмотр спорного автомобиля не производился, суд первой инстанции принял достоверной цену, установленную экспертом АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в экспертном заключении №...-№..., составленном с осмотром автомобиля.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Гильмутдинова М.М. по кредитному договору №... от дата не исполнены.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к верному выводу, что ответчики приняли наследственное имущество с даты открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по рассматриваемому кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества, состоящего в частности из автомобиля марки, модель KIA Cerato, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, г.р.з. №....

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и установлено, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к наследникам Гильмутдинова М.М.: Гильмутдиновой В.Ш., Гильмутдинову Л.М., Гильмутдинову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО ОТП Банк №... от дата, взыскав солидарно с Гильмутдиновой В.Ш., Гильмутдинова Л.М., Гильмутдинова И.М. в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между Гильмутдиновым М.М. и АО ОТП Банк, в размере 603250,46 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 543968,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34510,40 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3671,87 руб., задолженность по комиссиям – 1099,49 руб.

При этом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в указанной части дополнив его указанием на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

дата АО ОТП Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №...).

Наследникам Гильмутдинова М.М. было известно о наличии залога на автомобиль марки, модель KIA Cerato, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, г.р.з. №... в пользу АО ОТП Банк.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное и условия договора залога автомобиля, пришел к верному выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №..., в счет погашения задолженности Гильмутдинова М.М. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №... от дата, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 646 595,20 рублей (80% от 2 058 244 рубля – рыночной стоимости, определенной судебным экспертом АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» в заключении №...-№... по гражданскому делу №...).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Соответственно, подлежали удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15233 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в размере 2000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречных исковых требований Гильмутдинова М.М. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, принимая во внимание то, что правопреемники Гильмутдинова М.М. поддержали заявленные требования, пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Гильмутдинов М.М. направил в АО ОТП Банк требование о расторжении кредитного договора №... от дата Из материалов дела следует, что требование вручено дата (Почтовый идентификатор №...) в тридцатидневный срок ответ АО ОТП Банк не направил, возражений на заявленное требование в суд не направлял.

Поскольку судом первой инстанции установлено существенное и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, наличие требования АО ОТП Банк к Гильмутдинову М.М. о досрочному возврате кредита, досудебный порядок урегулирования спора выполнен, требования Гильмутдинова М.М. о расторжении кредитного договора удовлетворил.

В части удовлетворения встречного иска решение суда первой инстанции не оспаривается и предметом проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы Гильмутдинова Л.М. о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№..., №..., имеющих преюдициальное значение для данного дела не принимаются судебной коллегией, поскольку, задолженность Гильмутдинова М.М. перед АО ОТП Банк по кредитному договору №... от дата подтверждена и не оспорена, наследники умершего Гильмутдинова М.М. вступили в наследство, а стоимости наследственного имущества достаточно для погашения указанных обязательств, в связи с чем, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества и основания для приостановления производства по делу не имелось.

Предметом рассмотрения гражданского дела №... являлся раздел совместно нажитого супругами имущества, решение по указанному делу в законную силу не вступило.

Предметом рассмотрения гражданского дела №... являлось признание договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес А.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, договор дарения от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес А, признан недействительным, прекращено право собственности ФИО9 и в ЕГРН восстановлена запись о праве собственности ФИО2

С учетом изложенного, а также того, что автомобиль KIA CERATO, дата года выпуска, цвет белый, VIN №..., является совместно нажитым имуществом супругов, а его стоимость, равно как и стоимость супружеской доли на момент смерти Гильмутдинова М.М. значительно превышает размер задолженности перед истцом по рассматриваемому кредитному договору, что сторонами не оспаривалось, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены первоначально заявленные требования и обоснованно отказано в приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос определения долей в обязательстве подлежит разрешению между наследниками после исполнения их солидарного обязательства перед истцом.

Споры в отношении иного имущества направлены на увеличение наследственной массы и не могут повлиять на принятое судом первой инстанции судебное постановление по существу.

В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 г. изменить, второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

        «Взыскать солидарно с Гильмутдиновой В.Ш. (ИНН №...), Гильмутдинова Л.М. (паспорт №...), Гильмутдинова И.М. (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между Гильмутдиновым М.М. и Акционерным обществом «ОТП Банк», в размере 603250,46 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 543968,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34510,40 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3671,87 руб., задолженность по комиссиям – 1099,49 руб., в пределах стоимости наследственного имущества».

        В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

    Судьи

    Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.