Решение по делу № 2а-700/2018 от 14.09.2018

Дело № 2а-700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 26 ноября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием административного истца Голубева И.В., его представителя по доверенности Гордеева А.Ю., судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Сахаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубева Игоря Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сахаровой Елене Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сахаровой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. В обоснование иска указал, что постановлением о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сахаровой Е.А. от 24.08.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 121-ПК/2018 от 16.08.2018 об оценке арестованного имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТВ, помещение 1003, кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности Голубеву И.В. Голубев И.В. является должником по исполнительному производству № 43:22:10209:787. Постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, так как оценка ООО РАО «Первин» не соответствует рыночной цене. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны и тем самым нарушают основной принцип законности осуществления исполнительного производства, поскольку принятые результаты оценки недвижимого имущества ООО РАО «Первин» не могли быть приняты во внимание, так как оценка является недостоверной, а указанная стоимость имущества не соответствует рыночной. 11.09.2018 между Голубевым И.В. и ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключен договор на оказание услуг по оценке, на основании которого будет предоставлена действительная рыночная стоимость помещения. Судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества. Голубев И.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области Сахаровой Е.А. от 24.08.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству от 30.03.2017 № 4811/17/43024-ИП, указать надлежащую оценку недвижимого имущества по состоянию на 16 августа 2018 года, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества, установленной судом.

Судебный пристав-исполнитель Сахарова Е.А. представила отзыв на административный иск, в котором указывает, что в постановлении о принятии оценки стоимость имущества определена в соответствии с отчетом об оценке ООО РАО «Первин». Постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, определенной законодательством об исполнительном производстве. Оценка недвижимого имущества, установленная специалистом-оценщиком, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной, оснований не доверять отчету специалиста-оценщика не имелось. Оценка имущества по спорному отчету определялась оценщиком с учетом цели и задач оценки и корректировки рыночной стоимости исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую рыночную стоимость имущества. Стоимость, указанная в отчете, зависит от цели и задач оценки объекта.

Голубев И.В., его представитель по доверенности Гордеев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Сахарова Е.А. в судебном заседании представила постановление от 26.11.2018 об отмене постановления о принятии результатов оценки. В постановлении установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, в котором была установлена стоимость имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТВ, помещение 1003, кадастровый *** в размере 180000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость объекта оценки составила 300000 руб. Судебный пристав-исполнитель постановил отменить постановление о принятии результатов оценки в отношении должника Голубева И.В. Судебный пристав-исполнитель просил прекратить производство по административному иску на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Третьи лица ООО РАО «Первин», оценщик Скрябин А.А., УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно данным, содержащимся в телефонограмме, Скрябин А.А. считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, отчет оценщика для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

Определением суда производство по делу в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, ч.2 ст.225 КАС РФ в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, 16.03.2017 Омутнинским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист от 08.07.2016 № 2-664/2016 (18/1-2/2017), предмет: обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № 11/3 от 20.04.2016 имущество, зарегистрированное за Голубевым И.В. на праве собственности: нежилое помещение, площадью 110,6 кв.м, этаж 1, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1003, кадастровый *** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 990000 руб.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4811/17/43024-ИП в отношении должника Голубева И.В. в пользу взыскателя ОФПМСП МФО «БИЗНЕС-ЦЕНТР».

03.07.2017 начальником Омутнинского МРО в рамках исполнительного производства № 4811/17/43024-ИП сделана заявка в УФССП по Кировской области на торги арестованного имущества: нежилого помещения, указанного выше, минимальная начальная цена определена 990000 руб.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, постановлено передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, указанное выше.

Согласно протоколам о подтверждении итогов приема и регистрации заявок от 07.08.2017, от 19.09.2017 – торги признаны несостоявшимися.

Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

На предложение оставить нереализованное имущество за собой ОФПМСП «Бизнес-центр» ответил отказом.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем сделана заявка в УФССП по Кировской области на оценку арестованного имущества, в котором судебный пристав-исполнитель просил назначить оценщика.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановлено привлечь специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества, указанного выше.

28.04.2018 в Омутнинский МРО УФССП по Кировской области поступило извещение от отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Кировской области о заключении дополнительного соглашения (к государственному контракту) о проведении оценочных работ. Из извещения следует, что УФССП по Кировской области заключено дополнительное соглашение № 121-ОЦ от 17.04.2018 о проведении оценки арестованного имущества с ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» по исполнительному производству № 14902/16/43024-СД в отношении должника Голубева И.В., нежилого помещения, указанного выше.

23.08.2018 в Омутнинский МРО СП направлено уведомление о результатах проведения оценки.

Согласно заключению от 16.08.2018 № 121-ПК/2018, подписанному генеральным директором ООО РАО «Первин» Скрябиным А.А., была проведена работа по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения, указанного выше.

Величина рыночной стоимости по состоянию на 15.08.2018 составляет округленно 180000 руб.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.А. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 4811/17/43024-ИП о принятии результатов оценки. Постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 121-ПК/2018 от 16.08.2018 об оценке арестованного имущества: нежилого помещения, указанного выше, оценка – 180000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Одним из доводов административного иска являлось несоответствие стоимости имущества, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя, его действительной рыночной стоимости. В подтверждение данного довода административным истцом и его представителем был представлен отчет об определении рыночной стоимости № 670 ООО «НЭО корпорация», согласно которому стоимость нежилого помещения составляет 305760 руб. Также стороной административного истца было заявлено ходатайство назначении судебной экспертизы.

Для установления действительной рыночной стоимости спорного имущества и определения соответствия отчета об оценке, принятого судебным приставом-исполнителем, требованиям законодательства об оценочной деятельности по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 60П/18 Союза Вятская торгово-промышленная палата, подготовленному на основании определения суда о проведении судебной экспертизы, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения, площадь 110,6 кв.м, этаж 1, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, по.1003, кадастровый ***, составляет 300000 руб.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит следующее. Названия некоторых разделов отчета об оценке ООО «РАО «первин» содержат неточности; отсутствует параметр задачи оценки (ст.11 ФЗ-135), иные необходимые сведения для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки (п.9 ФСО № 3); в части задания на оценку отсутствует параметр состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (п.21 ФСО № 1, п.8 ФСО № 7); в части информации обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах – отсутствует раздел с таким названием (п.8д ФСО № 3); отсутствует параметр: перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения; в сравнительного подхода оценщик использовал метод относительного сравнительного анализа (корреляционно-регресссионный анализ), пользователю отчета достаточно сложно понять логику и смысл процесса построения корреляционно-регрессионной модели. Использование данного метода возможно при использовании в расчетах достаточного большого количества аналогов (больше 10). В отчете отобраны 6 аналогов и 5 ценообразующих факторов. На практике более часто используется метод сравнения продаж, который позволяет любому пользователю отчета понять логику процесса оценки, а также при необходимости проверить полученный результат.

Согласно выводам экспертного заключения Союза Вятская торгово-промышленная палата при проведении экспертизы отчета об оценке ООО «РАО «Первин», оценщик Скрябин А.А. выявлены следующие нарушения: использована устаревшая и (или) неправильная терминология, наименования некоторых разделов отчета об оценке не соответствуют наименованиям разделов, которые должны быть в отчете согласно законодательству об оценочной деятельности, расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта проведен с нарушением методики использования корреляционно-регрессионного анализа (подробное описание приведено в таблице 1, пункт 39); некорректный отбор объектов-аналогов.

Сделаны выводы: объектом оценки является нежилое помещение. Пять из шести объектов-аналогов это отдельно стоящие здания с земельными участками. Использование данных аналогов некорректно, ведет к искажению итогового результата рыночной стоимости оцениваемого имущества.

Отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения, составленный оценщиком ООО РЭО «Первин», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд принимает в подтверждение рыночной стоимости объекта оценки экспертное заключение № 60П/18 Союза Вятская торгово-промышленная палата, которое содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, сведения об исполнителе и заказчике работ, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка коммерческой недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что представленное заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, полагает необходимым установить рыночную стоимость на его основании.

Учитывая изложенные выше результаты судебной экспертизы, суд полагает, что отчет об оценке ООО РАО «Первин» (оценщик Скрябин А.А.), не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и не может подтверждать рыночную стоимость объекта оценки.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки при принятии за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника Голубева И.В.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным, для отмены постановления о принятии результатов оценки.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения суда постановление о принятии результатов оценки отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно по результатам судебной экспертизы. Таким образом, требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя фактически исполнены. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Поскольку самостоятельная отмена судебным приставом-исполнителем своего постановления о принятии оценки в полной мере прав участников исполнительного производства не восстанавливает, иная стоимость объекта оценки судебным приставом-исполнителем не определена, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, признает достоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

Установленная данным решением оценка имущества должна использоваться судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом того, что в данном случае фактически имелись основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить рыночную стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 110,6 кв.м, этаж 1, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1003, кадастровый *** в размере 300000 рублей в соответствии с экспертным заключением Союза Вятская торгово-промышленная палата от 07.11.2018 № 60П/18.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сахарову Е.А. вынести постановление с указанием оценки объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 110,6 кв.м, этаж 1, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.1003, кадастровый *** в размере 300000 рублей в соответствии с экспертным заключением Союза Вятская торгово-промышленная палата от 07.11.2018 № 60П/18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.11.2018.

Судья И.В. Орлова

0