Решение по делу № 22-4887/2022 от 24.10.2022

Судья Вебер Т.Г. Дело № 22-4887/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 21 ноября 2022 года

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Любавиной А.А.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденных Акимова Д.А., Буланова С.К. (посредством видеоконференц-связи)

адвокатов Филиной Е.В., Губарь К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Билык Н.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Акимова Д.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Буланова С.К., апелляционную жалобу адвоката Житковой Н.В., действующей в защиту интересов осужденного Буланова С.К., на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 года, которым

Акимов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

06 ноября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания из КП-2 Поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области 03 апреля 2020 года (срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 18 ноября 2021 года),

28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от 06 ноября 2019 года) присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 месяцев 20 дней;

28 сентября 2021 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2021 года), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 01 году 07 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 апреля 2020 года в отношении ИП ФИО1) к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО2) к 7 месяцам лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден Акимов Д.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») к 7 месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден Акимов Д.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2020 года в отношении ООО <данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 июня 2020 года в отношении «<данные изъяты>») в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден Акимов Д.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2020 года в отношении ИП ФИО7) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден Акимов Д.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев.

Мера пресечения осужденному Акимову Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Акимовым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Акимова Д.А. под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. По тем же правилам зачтено в общий срок отбывания наказания время содержания Акимова Д.А. по стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2021 года с 11 августа 2021 года по 8 октября 2021 года.

Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое Акимовым Д.А. по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 28 сентября 2021 года с 9 октября 2021 года по 23 июня 2022 года.

Буланов Станислав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

03 сентября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима (судимость погашена);

27 июля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 сентября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию наказания; Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года установлен административный надзор с 15 ноября 2018 года по 15 ноября 2026 года;

05 июня 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Яшкинского районного Кемеровской области от 06 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 июня 2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

09 декабря 2021 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

07 апреля 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 05 июня 2019 года и 19 июня 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>») к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Буланов С.К. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2020 года в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО3) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буланову С.К. оставлена прежней - заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания Буланову С.К. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденного Акимова Д.А. в пользу ИП ФИО1 6030 рублей, в пользу ФИО2 4552 рубля, в пользу ООО «<данные изъяты>» 4317 рублей 30 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» 2660 рублей 85 копеек, в пользу «<данные изъяты>» 5251 рубль 67 копеек, в пользу ИП ФИО7 5750 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскано с осужденного Буланова С.К. в пользу ООО «<данные изъяты>» 1395 рублей 36 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» 7355 рублей 40 копеек, в пользу ФИО4 6899 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскано с осужденных Акимова Д.А. и Шишова И.В. солидарно в пользу ООО <данные изъяты>» 7160 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с осужденных Акимова Д.А. и Буланова С.К. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» 10793 рубля 25 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты> 2675 рублей 40 копеек.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором также осужден Шишов Игорь Владимирович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., выступление прокурора Трушниной В.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденных Акимова Д.А., Буланова С.К., выступления адвокатов Филиной Е.В., Губарь К.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                 УСТАНОВИЛ :

    приговором суда Акимов Д.А. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, за одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

    Буланов С.К. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину;

    Акимов Д.А. и Буланов С.К. осуждены за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

    Акимов Д.А. и Шишов И.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 15 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в г. Юрга Кемеровской области.

    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билык Н.А. указывает, что Буланов С.К. по преступлению от 11.06.2020 в отношении потерпевшей ФИО4 в ходе допроса указал сотрудникам правоохранительных органов на лицо - парня по имени <данные изъяты>, которого попросил сдать сотовый телефон и указал место сбыта похищенного имущества – ломбард «<данные изъяты>», таким образом, именно по информации предоставленной Булановым С.К. было установлено лицо, которое реализовало похищенный телефон и место сбыта похищенного имущества.

В связи с чем просит учесть Буланову С.К. по преступлению от 11.06.2020 в качестве обстоятельства, смягчающего обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц лишения свободы, а также снизить наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Указывает, что Акимов Д.А. по преступлению от 29.04.2020 в отношении потерпевшего ФИО2 в процессе беседы с сотрудниками полиции, указал сотрудникам правоохранительных органов, что похищенный телефон находится у него, в этот же день, похищенный телефон был изъят у Акимова Д.А., таким образом, предоставил информацию о местонахождении похищенного имущества, в результате которой оно было возвращено потерпевшему, в связи с чем необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 месяц лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Акимов Д.А. просит снизить наказание, указывает, что он признал вину, активно сотрудничал со следствием, явился с повинной, молод, является сиротой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его престарелая бабушка, которая нуждается в уходе, его единственный родственник, совершил преступления в силу тяжёлой жизненной ситуации.

Полагает, что в ходе предварительного расследования были нарушены нормы ст.ст. 46, 47 УПК РФ, поскольку ему не были вручены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту. Так же следователем были нарушены требования ст.ст. 11, 161 УПК РФ, поскольку участники уголовного дела не были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительно следствия и не были взяты расписки об этом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буланов С.К. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Просит переквалифицировать его действия по преступлениям от 11.06.2020 и от 24.02.2021 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку он нашел данные вещи и присвоил их, а не тайно похитил.

Просит переквалифицировать его действия по преступлениям от 11.06.2020 и от 24.02.2021 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенные сотовые телефоны были не новые.

Просит применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку имеет тяжелое заболевание, что дает основание назначить наказание менее 1/3 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.04.2022, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

Полагает, что в ходе предварительного расследования были нарушены нормы ст.ст. 46, 47 УПК РФ, поскольку ему не были вручены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту. Так же нарушены требования ст.ст. 56, 161 УПК РФ участники уголовного дела не были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительно следствия и не были взяты расписки об этом.

Просит зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 06.05.2021 по 09.12.2021 из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Житкова Н.В., в защиту интересов осужденного Буланова С.К. просит снизить наказание, указывает, что Буланов С.К. является сиротой, воспитывался в детском доме, из родственников у него престарелая бабушка, нуждающаяся в уходе, совершил преступление из-за тяжелого материального состояния, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых гражданской супруги, молод, полностью признал вину, деятельное раскаяние, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, оказывал помощь в раскрытии других преступлений, частично возместил ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Билык Н.А. просит апелляционные жалобы осужденных Акимова Д.А., Буланова С.К. и адвоката Житковой Н.В. в защиту интересов осужденного Буланова С.К. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласились осужденные, изложены в приговоре.

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились Акимов Д.А. и Буланов С.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденных было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились осужденные, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Акимова Д.А. и Буланова С.К. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Акимова Д.А. и Буланова С.К. признаков составов инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал содеянное ими.

Действия осужденного Акимова Д.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО2, 11 мая 2020 года в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», от 04 июня 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>», от 14 июня 2020 года в отношении ИП «ФИО7») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 апреля 2020 года в отношении ИП ФИО1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

    Действия Буланова С.К. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 11 июня 2020 года в отношении ФИО4 и 24 февраля 2021 года в отношении ФИО3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    Действия Акимова Д.А. и Буланова С.К. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 08 мая 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», от 12 мая 2020 года в отношении ООО <данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

    Действия Акимова Д.А. и Шишова И.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2020 года в отношении ООО <данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Акимову Д.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и признательных показаний, изобличению соучастника по преступлениям от 08 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, 22 мая 2020 года, явки с повинной по преступлениям от 29 апреля 2020 года (в отношении ФИО2), от 08 мая 2020 года (в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>»), от 04 июня 2020 года (в отношении «<данные изъяты>»), письменные объяснения по преступлениям от 15 апреля, 11 мая, 14 июня 2020 года которые учтены как явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Наказание осужденному Акимову Д.А. соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Буланову С.К., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и признательных показаний, изобличению соучастника по преступлениям от 08 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, явку с повинной по преступлению от 08 мая 2020 года (в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), активное способствование розыску имущества (по преступлению в отношении ФИО3), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (по преступлению от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО3) путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из преступлений - рецидив преступлений, в связи с чем суд, назначил наказание с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначенное, осужденному Буланову С.К. соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с ролью осужденного, его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания, как на это указано в апелляционной жалобе осужденного Буланова С.К. не имеется.

Состояние здоровья осужденного учтено судом в полной мере, данных о том, что состояние здоровья осужденного Буланова С.К. препятствует отбыванию назначенного ему судом наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Буланова С.К. о неправильной квалификации деяний, по существу сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованными являются доводы жалобы осужденного Буланова С.К. о том, что суд неверно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда от 07.04.2022 г., поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по пересматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Доводы жалобы осужденного Буланова С.К. о том, что в срок наказания по приговору суда от 23.06.2022 г. должен быть зачтен срок содержания под стражей с 06.05.2021 по 09.12.2021, являются необоснованными, поскольку приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09.12.2021, по которому он содержался по стражей в указанный срок, постановлено исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам жалобы адвоката Житковой Н.В. в защиту осужденного Буланова С.К., все значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного Буланова С.К., который работает без официального трудоустройства, имеет статус ребенка-сироты - учтены судом в данных характеризующих личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для применения в отношении Буланову С.К. положений ст. 75 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку применение названной нормы уголовного законодательства возможно к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Буланов С.К. к указанной категории лиц не относится, поскольку ранее судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Акимова Д.А. судом не установлено наличия в его действиях п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на которые указано в апелляционных жалобах осужденных Акимова Д.А., Буланова С.К. в ходе расследования уголовного дела или в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для признания Буланову С.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению от 11.06.2020 в отношении потерпевшей ФИО4 не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, похищенное у потерпевшей имущество не изъято в результате протокола выемки, а была выдана в ломбарде «<данные изъяты>» свидетелем ФИО6 только копия договора № 006603 от 22.06.2020 г., из которого следует, что продавец ФИО5 передал в собственность покупателя ИП ФИО6 смартфон «Ноnоr» за 2600 рублей. Таким образом, когда Буланов С.К. сообщил о лице реализовавшем похищенное имущества, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в действиях осужденного Буланова С.К. отсутствует активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающими наказание виновного лица.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении из материалов уголовного дела следует, что Акимов Д.А. по преступлению от 29.04.2020 в отношении потерпевшего ФИО2 в ходе беседы с сотрудниками полиции дал объяснение 30.04.2020 г. (т. 2 л.д. 86) в котором не указано время его получения, при этом Акимов Д.А. указал на то, что похищенный им телефон «Ноnоr-7» находится у него и в тот же день этот телефон в период с 21-30 час по 21-50 час. был изъят в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета отдела полиции, что оказало значение для розыска имущества.

Вместе с тем, суд в нарушение требований уголовного закона не признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством, смягчающими наказание Акимова Д.А., и не мотивировал, почему он не признаёт его в качестве таковых.

При таких обстоятельствах активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, ввиду нарушения судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ приговор подлежит изменению, а назначенное Акимову Д.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.04.2020 года в отношении потерпевшего ФИО2) - смягчению, в остальной части наказание следует оставить без изменения, поскольку по указанному преступлению Акимов Д.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 года в отношении Акимова Дмитрия Анатольевича, Буланова Станислава Константиновича, Шишова Игоря Владимировича изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого преступным путем (по преступлению от 29.04.2020 в отношении потерпевшего ФИО2).

Смягчить осужденному Акимову Дмитрию Анатольевичу назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.04.2020 года в отношении потерпевшего ФИО2) с 7 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков