Решение по делу № 2-2835/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Зиновьевой Ю.В., с участием представителя истца Пилюгиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сергеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2835/15 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Бойчевой Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.о.Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Бойчевой О.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно иску, с учетом уточнений, уменьшения исковых требований, просили взыскать с Бойчевой О.М. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования отделом муниципального контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке расположено здание офисного центра «Радуга» площадью <данные изъяты> кв.м., в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения (доля в праве <данные изъяты>

Право собственности у ответчика на нежилые помещения возникло ДД.ММ.ГГГГ

Использование земли в Российской Федерации осуществляется на платной основе. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды земельного участка между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался, фактическое пользование осуществлялось ответчиком без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 1102, ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ мэрия городского округа Тольятти начислила Бойчевой О.М. плату и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10. 2008 г. г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Размер платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где: А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный <данные изъяты>. за 1 кв.м в год (для земельного участка с кадастровым номером № Ка - коэффициент категории арендатора, равный 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,05 (земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций…), Кпр – коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, составляет 1; Ки – коэффициент инфляции расчетного года на 2014 год, составляет 1,05.

Согласно представленному расчету Бойчева О.М. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 292,3 кв.м с учетом процентов за их пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты в размере <данные изъяты>

Общая сумма исковых требований составляет – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменные возражения, согласно которым, полагал, что правовая норма п.2 ст.1105 ГК РФ о неосновательном обогащении не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок по адресу, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, установлено, что договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., и что ответчик свои обязанности по договору выполнила в полном объеме. В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ данное решение Арбитражного суда Самарской области имеет преюдициальную силу.

Таким образом, установлено, чтоу ответчика было намерение приобрести земельный участок по адресу: <адрес>. Более того, данное намерение она реализовала путем подачи заявления в мэрию г о. Тольятти о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, заключения и исполнения договора купли-продажи. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли правовые основания для пользования земельным участком.

Как установлено судебным решением, с указанной даты именно мэрия г.о. Тольятти уклонялась от исполнения обязанности по передаче земельного участка ответчице, в связи с чем ответчик была вынуждена обратится в Арбитражный суд Самарской области с иском о регистрации перехода права собственности.

Соответственно, положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ не могут применяться, так как у ответчика не только было намерение приобрести участок, но и с ДД.ММ.ГГГГ имелись права на пользование землей, которые не были оформлены исключительно из-за противодействия истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что земельный участок на момент заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении ответчика и с момента заключения указанного договора у нее появилось правовое основание для пользования и владения спорным земельным участком по адресу: <адрес>. В соответствии п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перестал быть для ответчика чужим имуществом, и с этой даты неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникает.

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда действия мэрии г.о. Тольятти признаны злоупотреблением правом. Именно из-за этого злоупотребления правом ответчик не смогла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок еще в 2013 г. В этом случае согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу ст. 1105 ГК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, находящееся в долевой собственности ответчика. Площадь земельного участка занятого данным зданием составляет <данные изъяты> кв.м. На тот период доля ответчика в праве собственности на земельный участок составляла - 29234/345600 или 61 кв.м. Доказательств того, что Ответчица до момента заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком большей, чем 61 кв.м, площадью истец не предоставил.

Площадь земельного участка занятого нежилым зданием, находящимся в долевой собственности ответчицы составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом положений об исковой давности и даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскание неосновательного обогащения возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В нашем случае неосновательное пользование закончилось в 2013 г. Следовательно, при расчетах необходимо пользоваться коэффициентами и кадастровой стоимостью земельного участка за 2013 г.

Согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный <данные изъяты>. за 1 кв.м, в год. При определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> Площадь земельного участка составляет 3456 кв.м.; Ка - коэффициент категории арендатора, равный 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0568; Кпр – коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, составляет 1; Ки – коэффициент инфляции расчетного года на 2014 год, составляет 1.

Представил расчет, согласно которому с учетом возражений, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Просил снизить заявленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, ответчику Бойчевой О.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения расположенные в составе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и площадью 3456 кв.м., к ней на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса перешло право пользования на часть земельного участка, занятую этим объектом.

На основании ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования, правом собственности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации ответчиком права собственности на нежилые помещения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась земельным участком в отсутствие зарегистрированного права и договора аренды, являясь его фактическим пользователем.

Суд полагает, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102, 1015 ГК РФ и ст.ст. 35, 65 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является мэрия г.о.Тольятти.

Суд отвергает доводы ответчика об ином размере фактически используемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м., вместо указанного истцом – <данные изъяты> кв.м.

Суд считает неверным определение площади фактически используемого земельного участка исходя из площади участка непосредственно находящегося под строением – <данные изъяты> кв.м.

Так указанная величина определена истцом пропорционально площади помещения принадлежащего ответчику от общей площади здания к площади земельного участка <данные изъяты>

Земельный участок под зданием предназначен для его обслуживания, его назначение указано в кадастровом паспорте, в разделе «разрешенное использование»: «предприятие бытового обслуживания…».

Период неосновательного обогащения ответчика, путем фактического использования земельного участка следует исчислять с даты указанной истцом – с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала трехлетнего периода, пресекающего срок исковой давности и по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная истцом дата окончания спорного периода, определенная датой государственной регистрации права собственности ответчика на долю в праве собственности в земельном участке под нежилым строением – ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может быть принята судом.

Как видно из Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойчева О.М. впервые обратилась в мэрию г.о.Тольятти с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключили договор купли-продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи, земельный участок был передан Бойчевой О.М. на законных основаниях, однако мэрия г.о.Тольятти, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности, злоупотребив правом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Следовательно, ответчик в результате злоупотребления истцом правом в виде уклонения от государственной регистрации перехода права собственности была лишена возможности платить законно установленные платежи в виде земельного налога на спорный земельный участок размер которого значительно меньше сумм, требуемых истцом в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, исходя из расчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в налоговом уведомлении ответчика, его сумма составляет <данные изъяты> В то же время размер платы за землю, рассчитанный мэрией г.о.Тольятти только за январь ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поэтому, суд считает необходимым применив правила п.2 ст.10 ГК РФ, отказать истцу в защите нарушенного права в части, во взыскании с Бойчевой О.М. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом при расчетах удельного показателя стоимости одного квадратного метра спорного земельного участка применена его кадастровая стоимость по состоянию на 2014 год.

Однако, согласно Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов", при расчетах принимается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Поскольку период фактического пользования спорным земельным участком ограничен судом датой его передачи ответчику по договору купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что при расчетах следует принимать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно кадастровой справке составляла <данные изъяты>

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> Всего - <данные изъяты>. Расчет представлен представителем ответчика и проверен судом.

Суд не находит оснований для удовлетворения возражений ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признаков несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки суд не усматривает. Возражения ответчика в этой части принятию не подлежат.

Мэрия г.о.Тольятти освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.38 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Бойчевой О.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.35, 65 ЗК РФ, ст.ст.12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Бойчевой Ольги Михайловны в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Бойчевой Ольги Михайловны в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года

Судья С.Г. Шабанов