Решение по делу № 33-957/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1052/2023 судья Пищелева Ю.В. 2024 год

33-957/2024

УИД 69RS0037-02-2023-000856-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

дело по апелляционной жалобе Киселева С.Н., Синева А.А., Синевой А.А., Зайцева И.Е., Чистилиной Ш.А.И., Субботиной Л.И., Соколовой Ю.А., Грибанова И.С., Грибановой И.С.2, Рабинович А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2024 года, постановлено:

«Исковые требования Киселева С.Н. <данные изъяты>, Синева А.А. <данные изъяты>, Синевой А.А. <данные изъяты>, Зайцева И.Е. <данные изъяты>, Чистилиной Ш.А.И., Субботиной Л.И. <данные изъяты>, Соколовой Ю.А., Грибанова И.С. <данные изъяты>, Грибановой И.С.2 <данные изъяты>, Рабинович А.В. к председателю СНТ «Крона» Федоровой Т.Б., членам правления СНТ «Крона» Фролову М.В., Третьяк Т.В., Морозовой В.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы растраты членских взносов на электроэнергию в размере 463 280 рублей 42 копеек и расходов на проведение аудита в размере 15 400 рублей с возвратом средств на расчетный счет СНТ «Крона», к председателю СНТ «Крона» Федоровой Т.Б. о взыскании излишне полученной заработной платы в размере 36 000 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона» оставить без удовлетворения»

Судебная коллегия

установила:

Киселев С.Н., Синев А.А., Синева А.А., Зайцев И.Е., Чистилина Ш-А.И., Субботина Л.И., Соколова Ю.А., Грибанова И.С., Грибанова И.С., Рабинович А.В. обратились в суд с иском в интересах СНТ «Крона» к председателю СНТ «Крона» Федоровой Т.В., членам Правления СНТ «Крона» Фролову М.В., Третьяк Т.В., Морозовой В.Н. о взыскании в солидарном порядке убытков, состоящих из суммы растраты членских взносов на электроэнергию в размере 463 280 рублей 42 копейки, расходов на проведение аудита в размере 15 400 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона», взыскании с председателя СНТ «Крона» Федоровой Т.В. излишне полученной заработной платы в размере 36 000 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона».

В обоснование иска указано, что ответчики без согласования общего собрания СНТ, из членских взносов погасили задолженность по электроэнергии, которая образовалась за счет отдельных членов СНТ, злостных неплательщиков, тем самым причинив ущерб в размере 463 280 рублей 42 копейки.

Данный факт был озвучен председателем СНТ Федоровой Т.Б. на собрании 23 мая 2021 года, что подтверждается протоколом общего собрания.

Ответчики бездействовали и не работали с должниками, контроль за индивидуальными приборами учета не осуществляли, контроль за потерями в электросети и неучтенным потреблением энергии не проводили, обособленного учета энергопотребления имущества общего пользования не велось, что привело к тому, что неплательщики продолжают существовать за счет взносов добросовестных членов СНТ.

Так, поступило платежей за электроэнергию от членов СНТ «Крона» в 2019 году - 235 766 рублей 49 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» - 345 866 рублей 39 копеек, разница составила 110 099 рублей 90 копеек, в 2020 году – 573 769 рублей 89 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» - 726 373 рубля, разница составила 152 603 рубля 11 копеек, в 2021 году – 786 622 рубля 59 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнерогосбыт» - 987 200 рублей, разница составила 200 577 рублей 41 копейка.

Председателем СНТ при проведении заседаний правления ни разу не поднимался вопрос о недоплате по электроэнергии.

Также без утверждения сметы и проведения общих собраний была выплачена заработная плата председателю СНТ «Крона» с 01 февраля 2021 года по 01 июня 2023 года в размере 36 820 рублей. Заработная плата, установленная председателю 23 мая 2019 года, составила 9814 рублей, с 01 января 2021 года - 11 129 рублей. В 2020 году общее собрание членов СНТ «Крона» не проводилось, результаты собрания 2021 года были признаны решением Калининского районного суда Тверской области по делу № недействительными. В 2022 году ответчиками было организовано собрание, которое не состоялось, в связи отсутствием квалифицированного большинства членов СНТ. Размер зарплаты председателя должен был остаться на уровне 11 280 рублей, а председатель стал получать заработную плату в размере 12 792 рубля.

Членами СНТ «Крона» неоднократно делались запросы о предоставлении отчетов и документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, но они игнорируются. Ответчики осуществляют свою деятельность незаконно, так как результаты общего собрания членов СНТ от 22 мая 2022 года были признаны недействительными.

В редакции требований от 07 июля 2023 года истцы просили взыскать убытки с ответчиков в солидарном порядке, сумму растраты членских взносов на электроэнергию в размере 463 280 рублей 42 копейки, расходы на проведение аудита в размере 15 400 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона», взыскать с председателя СНТ «Крона» Федоровой Т.Б. излишне полученную заработную плату в размере 36 000 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона».

Истец Киселев С.Н., его представитель Красовская И.С., участвовавшая в судебном заседании после перерыва, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Зайцева И.Е. Ратушная А.С. заявленные требования и письменные пояснения также поддержала в полном объеме.

Истцы Синев А.А., Синева А.А., Зайцев И.Е., Чистилина Ш-А.И., Субботина Л.И., Соколова Ю.А., Грибанова И.С., Грибанова И.С., Рабинович А.В., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Федорова Т.Б., Фролов М.В., Третьяк Т.В., Морозова В.Н., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства Федоровой Т.Б. об отложении судебного разбирательства было отказано.

Третьи лица СНТ «Крона», АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Грачева Е.Е., Костюкова С.А., Лихачева В.В., Сапелкин В.И., Петров B.C., Васильев И.А., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что Федорова Т.Б. не осуществляет свою трудовую деятельность и незаконно занимает свою должность, не может получать заработную плату без решения общего собрания СНТ о продлении её полномочий. Оплата электроэнергии из членских взносов без решения общего собрания членов СНТ незаконна, является убытками СНТ. За период с 25 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года утвержденная смета или отдельное решение о возможности траты членских взносов на электроэнергию отсутствовали. Вина ответчиков, как контролирующих лиц презюмируется, в связи с сокрытием ими финансовых документов юридического лица, что свидетельствует о их недобросовестности. Своими действиями ответчики наносят ущерб СНТ, действуя злонамеренно и в своих интересах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Киселев С.Н. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третьим лицом Сапелкиным В.И. представлено заявление, в котором полагает апелляционную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению.

Протокольным определением судебной коллегии от 09 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика Федоровой Т.Б. об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Киселева С.Н., проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав документы, приобщенные в качестве дополнительных доказательств, в связи с не установлением судом первой инстанции обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Калининского районного суда Тверской области по делу № установлено, что истцы Киселев С.Н., Синев А.А., Синева А.А., Зайцев И.Е., Чистилина Ш-А.И., Субботина Л.И., Соколова Ю.А., Грибанова И.С., Грибанова И.С., Рабинович А.В. являются членами СНТ «Крона». Сведений о выходе истцов из членов СНТ «Крона» после 16 февраля 2022 года суду не представлено, их членство в СНТ «Крона» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, иск заявлен в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде заработной платы, неправомерно выплаченной председателю СНТ, растраты членских взносов и средств членов СНТ, без согласования общим собранием членов СНТ.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

По общим правилам деликтной ответственности по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частями 3, 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлена компетенция общего собрания членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Федорова Т.Б. на основании итогов общего собрания садоводческого товарищества «Крона» (<данные изъяты> от 26 мая 2019 года, приказа садоводческого товарищества «Крона» № от 10 июня 2019 года занимает должность председателя СНТ «Крона».

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно определяют какие доказательства им следует представить и их достаточность в подтверждение своих требований и возражений, которые суд оценивает в их совокупности при разрешении заявленного спора по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что решениями Общего собрания от 26 мая 2019 года Федорова Т.Б. избрана председателем СТ «Крона», утверждена смета расходов товарищества.

Приказом № от 10 июня 2019 года Федоровой Т.Б. был установлен оклад в размере 11 280 рублей в соответствии с утвержденной сметой.

По состоянию на 10 июня 2019 в силу статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ составлял 11 280 рублей.

Согласно сведениям отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 03 ноября 2023 года и дополнительно представленным по запросу судебной коллегии сведениям от 14 марта 2024 года, СНТ «Крона» в период 01 января 2019 года по 30 июня 2023 года осуществлялись перечисления на застрахованное лицо Федорову Т.Б. В 2019 году отчисления произведены из суммы вознаграждения в размере 11280 рублей (за исключением июня 2019 года), после января 2021 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила 12 792 рубля ежемесячно (в январе 2021 года - 11 280 рублей).

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании с председателя СНТ «Крона» Федоровой Т.Б. излишне полученной заработной платы в размере 36 000 рублей с возвратом указанных средств на расчетный счет СНТ «Крона», суд первой инстанции исходил из того, что месячная заработная плата председателя СНТ, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации), установление заработной платы председателю СНТ «Крона» Федоровой Т.Б. с февраля 2021 года в размере 12 792 рублей, то есть в размере МРОТ, определенного статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствует закону.

Доводы стороны истцов о том, что Федоровой Т.Б. не была отработана норма рабочего времени признаны судом несостоятельными, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Федоровой Т.Б. денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, судебная коллегия исходит из того, что решением общего собрания членов СТ в 2019 году председателю Федоровой Т.Б. установлена оплата в размере минимального размера оплаты труда.

Истцами в исковом заявлении спорная выплата поименована как заработная плата.

Поскольку повышение размера заработной платы в соответствии с установленным МРОТ соответствует положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика Федоровой Т.Б. разницы, заявленной в иске, не имеется.

С учетом заявленных истцами требований по настоящему делу о взыскании убытков в виде растраты денежных средств товарищества в материалы дела должны быть представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства возникновения убытков вследствие недобросовестных действий руководителя и членов коллегиального органа, в частности подлежат установлению обстоятельства целей расходования денежных средств, а именно расходовались ли они в целях оплаты работ, выполненных в интересах членов СНТ, действительно ли работы были выполнены, какова стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг).

Истцами в обоснование требований о взыскании убытков с председателя СНТ «Крона» Федоровой Т.Б., членов правления СНТ «Крона» Фролова М.В., Третьяк Т.В., Морозовой В.Н. представлена копия договора № от 03 августа 2020 года, заключенного между <данные изъяты> и СНТ «Крона», предметом которого являлись сбор и систематизация данных о суммах подотчетных средств за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года, проверка данных предоставленных документов в части соответствия приходного кассового ордера и прилагаемой к ней ведомости на оплату взносов и электроэнергии, составление профессионального мнения о фактах выявленных расхождений по расходованию подотчетных денежных средств, оприходованию денежных средств, вносимых членами СНТ за период апрель 2017 - декабрь 2018 в форме отчета с приложением подтверждающих документов (пункт 1.2 договора). Из текста договора следует, что стоимость услуг составила 15 400 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета, 50% в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления исполнителем отчета заказчику.

В обоснование требований о взыскании растраты членских взносов на оплату электроэнергии за период с 23 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года истцами приведен расчет, основанный на акте сверки ОП «Атомэнерогосбыт», и выписке с расчетного счета «СНТ «Крона» из которого следует, что от членов СНТ «Крона» в 2019 году поступило платежей в размере 235 766 рублей 49 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» - 345 866 рублей 39 копеек, разница составила 110 099 рублей 90 копеек, в 2020 году – 573 769 рублей 89 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» - 726 373 рубля, разница составила 152 603 рубля 11 копеек, в 2021 году – 786 622 рубля 59 копеек, оплачено в ОП «ТверьАтомЭнерогосбыт» - 987 200 рублей, разница составила 200 577 рублей 41 копейка. Всего разница между поступившими платежами и оплаченной суммой составила 463 280 рублей 42 копейки.

Перечисление денежных средств СНТ «Крона» в адрес ОП «ТверьАтомЭнерогосбыт» подтверждено выписками по счету, сведениями ОП «ТверьАтомЭнерогосбыт».

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор № от 03 августа 2020 года, Федорова Т.Б. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, доказательств того, что члены правления Фролов M.B., Третьяк Т.В., Морозова В.Н. участвовали в совершении данной сделки не представлено.

Денежные средства, оплаченные в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», не могут быть признаны убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчиков, поскольку фактически были потрачены на нужды СНТ, произведены в интересах всех членов товарищества и собственников земельных участков в СНТ. Доказательств того, что члены правления Фролов М.В., Третьяк Т.В., Морозова В.Н. принимали решение о переводе средств в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в определенных суммах не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку перечисление денежных средств в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие решения общего собрания произведено в интересах СНТ «Крона» и само по себе не подтверждает факта растраты или присвоения ответчиками в личную собственность денежных средств.

Заключение договора с <данные изъяты>, результатом которого стал отчет о проверке хозяйственной деятельности бывшего председателя СТ «Крона» и взыскание с него в судебном порядке убытков, также произведено в интересах товарищества.

По результатам всесторонней, полной и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказан факт причинения убытков СНТ «Крона» в результате виновных противоправных действий ответчиков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих присвоение ответчиками денежных средств товарищества, либо их нецелевое использование, в том числе на личные нужды, а представленные истцом документы не подтверждают факт растраты или присвоения ответчиками уплаченных членами товарищества денежных средств.

Представленные истцом Киселевым С.Н. и приобщенные к материалам дела согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства не подтверждают совокупности обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчиков убытки, заявленные в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева С.Н., Синева А.А., Синевой А.А., Зайцева И.Е., Чистилиной Ш.А.И., Субботиной Л.И., Соколовой Ю.А., Грибанова И.С., Грибановой И.С.2, Рабинович А.В. - без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2024 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова