Решение по делу № 33-2092/2021 от 22.03.2021

Дело № 33-2092/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-1163/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                            21 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Антоненко Сергея Анатольевича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Антоненко Сергею Анатольевичу в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-1163/2020»,

установил:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Антоненко С.А. к Эльзессер И.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено в удовлетворении исковых требований Антоненко С.А. отказать. Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Антоненко С.А. посредством почтовой связи 21 января 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу по уважительной причине, поскольку копию оспариваемого решения суда получил лишь 23 декабря 2020 года.

Истец Антоненко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Антоненко С.А.

В обоснование частной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании по рассмотрению дела не присутствовал, копию мотивированного решения суда получил лишь 23 декабря 2020 года. Полагает, что вывод суда о том, что копия решения суда была получена им своевременно неправомерен, тем самым нарушены его права на равный доступ к правосудию, поскольку периода времени с момента получения копии решения суда и по 18 января 2021 года явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы с учетом сложности дела, большого количества экспертиз и длительных выходных и праздничных дней (11 календарных дней). Данные причины пропуска срока расценивает как уважительные.

Считает, что исходя из того, что копия решения суда получена им лишь 23 декабря 2020 года, то направленная в суд 21 января 2021 года апелляционная жалоба является поданной в соответствии с требованиями законодательства.

Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 2 л.д. 134-135).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Антоненко С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения суда была направлена ответчику в установленный ст. 214 ГПК РФ срок и получена им своевременно, при этом доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в период с 23 декабря 2020 года по 18 января 2021 года не представлено, в связи с чем посчитал указанные истцом причины пропуска срока неуважительными и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, Антоненко С.А. указано не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Вопреки доводам частной жалобы, истец Антоненко С.А., а также его представитель в судебном заседании 10 декабря 2020 года по рассмотрению дела по существу присутствовали, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 90-93).

Ссылки заявителя жалобы о недостаточности периода времени для составления и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как несостоятельные.

Так, решение Тобольского городского суда Тюменской области было изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года, последним днем для подачи жалобы являлось 18 января 2021 года, истец получил копию решения суда 23 декабря 2020 года, следовательно период времени с момента получения копии решения до истечения срока на подачу жалобы составляет 26 календарных дней и является объективно длительным, а потому при проявлении должной осмотрительности, добросовестности и заботы для реализации своих прав в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, Антоненко С.А. имел возможность и должен был подать апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, срок для направления копии решения судом нарушен не был, истец копию мотивированного решения суда получил в пределах срока, установленного для обжалования решения суда, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Суждения подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба с учетом даты получения копии решения суда – 23 декабря 2020 года, была подана в суд 21 января 2021 года в установленный требованиями законодательства срок для обжалования, являются надуманными, и не основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Антоненко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                             С.Г. Можаева