Решение по делу № 2-1537/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1537/2024

11RS0004-01-2024-002530-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Печорский городской суд Республики Коми в составе:

     судьи Продун Е.А.

     при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 сентября 2024 г. дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламовой (Николаевой) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму **** под 7,45 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.** (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.** по **.**.** в размере ****., что является убытками банка.

     Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 58 796 руб.01 коп., в том числе: 54 208 руб.35 коп. – сумма основного долга, 3094 руб.22 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1139 руб.44 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумма комиссий за направление извещений. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику заказным письмом по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и Варламовой (Николаевой) В.С. был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** под 7,45% годовых.

Основанием для заключения кредитного договора послужило заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита.

Согласно указанному заявлению, Варламова (Николаева) В.С. просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: общая сумма кредита на Товар и для оплаты выбранных дополнительных услуг (если Заемщик желает оплатить их за счет кредита): ****., срок возврата кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню, процентная ставка - стандартная 7,45% на дату заключения договора. Указанная процентная ставка является переменной и может изменяться на условиях договора. Также Николаева В.С. просила активировать следующие дополнительные услуги: смс – **** руб. ежемесячно.

    По условиям кредитного договора №... полная стоимость кредита составила 7,593% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячно, равными платежами в размере ****. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 24. Дата первого ежемесячного платежа – **.**.** (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку требования о досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми был выдан судебный приказ №... о взыскании с Николаевой В.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме **** расходов по оплате государственной пошлины в размере ****

    В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен и отозван с исполнения **.**.**.

Установлено, что в ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании судебного приказа №... от **.**.**, с должника Николаевой В.С. удержаний не производилось.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составила 58 796 руб.01 коп., в том числе: 54 208 руб.35 коп. – сумма основного долга, 3094 руб.22 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 1139 руб.44 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1963 руб.88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Варламовой (Николаевой) В. С. (паспорт ****) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 58 796 рублей 01 копейка (Пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 01 копейка), в том числе: 54 208 рублей 35 копеек (Пятьдесят четыре тысячи двести восемь рублей 35 копеек) – сумма основного долга, 3094 рубля 22 копейки (Три тысячи девяносто четыре рубля 22 копейки) – убытки банка (неоплаченные проценты), 1139 рублей 44 копейки (Одна тысяча сто тридцать девять рублей 44 копейки) – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля (Триста пятьдесят четыре рубля) – сумма комиссий за направление извещений.

Взыскать с Варламовой (Николаевой) В. С. (паспорт ****) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 88 копеек (Одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 г.