Решение по делу № 2-16/2018 от 11.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Л.Н. к Кужарову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пинчук Л.Н. обратилась в Пудожский районный суд с иском к Кужарову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Кужаровым А.И. договор купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. По условиям договора лица, зарегистрированные в доме, обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся Кужаров Э.В. На неоднократные требования исполнить условия договора ответчик не реагирует. В затратах на содержание имущества не участвует. Просит признать Кужарова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с постоянного регистрационного учета и выселением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в сумме 175 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Пинчук Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, однако на ее просьбу сняться с регистрационного учета не отреагировал, и до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении. Просила учесть, что ответчик не является членом ее семьи, дом, приобретенный ею принадлежал его брату, при этом ответчик не участвовал в приватизации данного дома. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Кужаров Э.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Кужаров А.И. в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дом № по <адрес> приобретен Пинчук Л.Н. у Кужарова А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорном жилом помещении зарегистрирован Кужаров Э.В., что подтверждается справкой Миграционного пункта ОМВД по Пудожскому району РК от 09.01.2018.

Кужаров Э.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.07.2005 по настоящее время, проживает по адресу: <адрес>.

Кужаров Э.В. не является членом семьи собственника дома - Пинчук Л.Н. и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, при этом регистрация Кужарова Э.В. в этом жилом помещении препятствуют осуществлению права собственности истицы на дом, фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает в течение длительного времени, бремя содержания жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, в связи с переходом права собственности на дом к истцу, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания утратившим пользования Кужарова Э.В. данным жильем.

Сохранение права пользования на момент совершения договора не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

В силу ч.1 ст.558 ГК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности только в отношении тех лиц, чье право предусмотрено законом. Таких оснований в отношении ответчика законом не предусмотрено.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Пинчук Л.Н., членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении ответчиком не представлены, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, между сторонами не заключалось соглашение относительно пользования данного дома, в добровольном порядке по требованию истца ответчик не снялся с регистрационного учета, что нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и Кужаровым А.И., не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой, ответчик членом семьи истца не являлся и не является, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой при переходе права собственности от Кужарова А.И. к истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В настоящее время спорный жилой дом находится в собственности у истицы, у Кужарова Э.В. отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования этим домом.

Ответчиком не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Обстоятельство того, что Кужаров Э.В. не имеет в пользовании или в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

При этом, сохранение за Кужаровым Э.В. права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению ее возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вынесение решения о снятии с регистрационного учета ответчика не требуется, в указанной части исковых требований следует отказать.

В виду того, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, требования о его выселении так же следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Претензиями от 09.10.2017, 11.10.2017, 24.10.2017, направлявшимися истцом, ответчику предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Кроме того, Пинчук Л.Н., произведена оплата в сумме 64 рублей 60 копеек, 11 рублей, 50 рублей, 50 рублей за отправку заказных писем Кужарову, а также за приобретение почтовых конвертов, что подтверждается кассовыми чеками от 09.10.2017, 11.10.2017, 24.10.2017.

Таким образом, понесенные Пинчук Л.Н., почтовые расходы в сумме 175 рублей 60 копеек подтверждаются материалами дела.

Также истцом была уплачена государственная пошлина 300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кужарова Э.В. в пользу Пинчук Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 175 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пинчук Л.Н. к Кужарову Э.В. удовлетворить частично.

Признать Кужарова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Пинчук Л.Н. (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кужарова Э.В. в пользу Пинчук Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 175 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2018.

Судья            (подпись)             О.С.Белокурова