Решение по делу № 11-162/2017 от 05.06.2017

Дело № 11-162/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» Манешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Кофанова Александра Васильевича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии, неустойки. Компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой премии, указав, что 06.12.2016 года им был приобретен страховой полис ОСАГО серии N N на автомобиль «... государственный регистрационный знак N. Кроме того, при заключении договора ОСАГО его вынудили заключить дополнительный договора страхования ЗАО «МАКС» по страхованию пассажиров от несчастных случаев полис серии N N. Кофанов А.В. ... обратился в ЗАО «МАКС» о заключении договора ОСАГО без дополнительного договора, однако ему пояснили, что не могут заключать договор ОСАГО без договора ЗАО «МАКС» по страхованию пассажиров от несчастных случаев. Договор страхования ОСАГО и ЗАО «МАКС» по страхованию пассажиров от несчастных случаев заключены одновременно, в один день у одного страховщика, что свидетельствует о невозможности отказа от заключения дополнительного договора и навязывания заключения дополнительного договора. Истцом по договору страхования пассажиров от несчастных случаев оплачена страховая премия в размере 1440 рублей. ... истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии. Ответчик получил данное заявление ..., однако ответа не получил.

Просил суд расторгнуть договор по страхованию пассажиров от несчастных случаев с ЗАО «МАКС» и взыскать с ЗАО «МАКС» страховую премию в размере 1440 рублей, неустойку в размере 43,20 рубля в день с ... до дня вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга 21.04.2017 года исковые требования Кофанова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой премии удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кофанова А.В. сумму неустойки в размере 1 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 970 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 21 апреля 2017 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что мировой судья неверно неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Для рассмотрения заявления о расторжении договора истцом не были предоставлены оригиналы полиса и квитанции, а также банковские реквизиты. Расчет неустойки судом произведен неверно. Кроме того, необоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа и морального вреда, т.к. в досудебном порядке с претензией истец к страховщику не обращался. Сумма взысканных расходов на представителя превышает разумные пределы.

В судебное заседание истец Кофанов А.В., не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося истца в порядке главы 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Манешина И.А., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи от 21.04.2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемое представителем ответчика решение мирового судьи подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, что ... между истцом Кофановым А.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии N N на автомобиль «...», государственный регистрационный знак N Одновременно сторонами заключен дополнительный договор страхования пассажиров от несчастных случаев полис серии N N.

Истцом произведена соответствующая оплата страховой премии в размере 1440 рублей, что подтверждается квитанцией.

... истец направил по почте ЗАО «МАКС» заявление о расторжении договора и возврате страховой премии, которое получено страховщиком ..., в котором просил вернуть страховую премию наличным способом.

... в связи с тем, что истец не представил страховщику реквизиты для перечисления страховой премии, ЗАО «МАКС» перечислило денежные средства в размере 1440 рублей на открытый на имя Кофанова А.В. счет в банке, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1, 2 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правилами страхования Пассажиров от несчастных случаев № 151.2, утвержденными приказом ЗАО «МАКС» от 29 апреля 2015 года № 146 –ОД (А), в соответствии с которыми Кофановым А.В. заключен договор страхования пассажиров от несчастных случаев с ЗАО «МАКС» предусмотрен возврат страховой премии страхователю в случае досрочного отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п.п. 7.10, 7.10.4).

Мировой судья, разрешая дело, правильно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку сумма страховой премии была перечислена ему в досудебном порядке, договор добровольного страхования на день обращения в суд являлся расторгнутым.

Вместе с тем нельзя согласиться с размером рассчитанной мировым судьей неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии поступило страховщику 14 декабря 2016 года, следовательно страховая премия должна была быть возвращена ему не позднее 10 рабочих дней с этой даты, то есть не позднее 28 декабря 2016 года.

Просрочка возврата составила за период с 29 декабря 2016 года по 17 января 2017 года – 20 дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1440 рублей *3%*20 дней = 864 рубля.

Решение мирового судьи в части размера неустойки подлежит изменению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме, мировой суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с ответчика штрафа суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя противоречит нормам материального права, поскольку из материалов дела следует, что с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке Кофанов А.В. к страховщику не обращался.

Таким образом, штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя (договор поручения от 04.03.2017 года и расписке от той же даты) подлежат взысканию 3 000 рублей.

Исходя из того, что судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи и исковые требования удовлетворены на общую сумму 864 рубля, а также требования о компенсации морального вреда, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход бюджета МО «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Кофанова Александра Васильевича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии изменить, взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»в пользу Кофанова Александра Васильевича неустойку в размере 864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»государственную пошлину в доход бюджета МО город «Оренбург» в размере 400 рублей.

Судья Ленинского

районного суда г. Оренбурга В.В. Линькова