Решение по делу № 2-5554/2024 от 27.08.2024

                                                                                           Дело №--

    16RS0№---31

    2.128

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    08 ноября 2024 года                                                                     ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой А.В,, Мифтахова И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

        Мифтахова А.В., Мифтахов И.З. обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

        В обоснование указав, что между ООО «Ак Барс Недвижимость» и Мифтаховым И.З., Мифтаховой А.В. был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома, жилого комплекса «Казань XXI век» в ... ....

        По договору участия в долевом строительстве «Застройщик» - ООО «Ак Барс Дом» обязан был построить и передать в собственность 2-х комнатную квартиру, условный №--, общей проектной площадью 64 кв.м., в том числе проектной жилой площадью 31,91 кв.м., расположенную в 18-ом этаже, расположенную по строительному адресу: ... ..., строительный №--.31 жилого комплекса «Казань XXI век».

--.--.---- г. квартира передана по акту приема-передачи. Согласно пункту 8.2 договора долевого участия, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

        В период гарантийного срока в квартире выявлены недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных и балконных блоков, а также не соответствие утепления стен в квартире обязательным требованиям. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения подтверждается заключением ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

        Согласно заключению, сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов, составляет 148 706,40 рублей.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

        На основании изложенного, просят взыскать денежные средства в размере 148 706,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, расходы по экспертизе в размере 18 000 рублей.

    Истцы Мифтахова А.В., Мифтахов И.З. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебное заседания от представителя истцов поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 121 359 рублей, неустойку в размере 46 116,42 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от стоимости строительных недостатков в сумме 121 359 рублей, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заключение ООО «Профэкс».

    Представитель третьего лица ООО «ИнтегСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и Мифтаховым И.З., Мифтаховой А.В. был заключен договор №--.№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №--.31 жилого комплекса «Казань XXI век», расположенного по адресу: ... ....

    В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

--.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Дом», и Мифтаховым И.З., Мифтаховой А.В. составлен передаточный акт, согласно которому застройщик в соответствии с договором №--.31 жилого комплекса «Казань XXI век», расположенного по адресу: ... ..., от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ...Б, в качественном состоянии.

    Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, проявились существенные недостатки.

    Из заключения, выполненного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», следует, что качество вышеуказанных балконных ограждений и балконного остекления, расположенных в ... ... жилого ... ...Б по ... ..., не соответствует ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий и ГОСТ 30971-201 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в ... ... жилом ... ...Б по ... ..., не соответствует обязательных требований ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия; ГОСТ 30673-2013 ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ;ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ; ГОСТ 34379-2018 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ; ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Утепление стен, расположенных в ... ... жилом ... ...Б по ... ..., не соответствует обязательных требований СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 148 706, 40 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Согласно заключению ООО «Профэкс», составленному по инициативе ответчика, качество оконных блоков, балконной двери, витражного остекления, качество утепления стен имеет ряд недостатков, таких как дефекты в виде деформации профилей рам, створок, отклонения установленных блоков от уровня, недостатков дренажных отверстий, холодных участков стен и блоков, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., пр. А. Камалеева, ... ...Б, ... ..., составляет 121 359 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования на основании заключения выполненного ООО «Профэкс».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «Профэкс», поскольку оно не оспорено стороной истца, проверяемо, не вызывает сомнений у суда.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от --.--.---- г. было изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом».

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 121 359 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. (заявленный истцами) по --.--.---- г. (заявленный истцами).

Исходя из стоимости устранения недостатков в размере 121 359 рублей, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер неустойки составит 46 116,42 рублей (121 359 рублей х 1% х 38 дней).

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 46 116,42 рублей, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости строительных недостатков в сумме 121 359 рублей, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., и по день фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 2 500 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 78 179,50 рублей (121 359 + 30 000 + 5 000).

При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом заявления представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 40 000 рублей.

        По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом Мифтаховой А.В. понесены расходы по оплате заключения в размере 18 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

    Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 527,18 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) в пользу Мифтаховой А.В, (паспорт 92 07 №--), Мифтахова И.З. (паспорт 92 23 №--) в равных долях 121 359 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) в пользу Мифтаховой А.В, (паспорт 92 07 №--) 18 000 рублей в счет расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) в пользу Мифтаховой А.В, (паспорт 92 07 №--), Мифтахова И.З. (паспорт 92 23 №--) в равных долях неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков в сумме 121 359 рублей, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., и по день фактического исполнения решения суда.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 527,18 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись      Петрова А.Р.

    Копия верна

    Судья                                                                               Петрова А.Р.

    Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..