Решение по делу № 33-5014/2024 от 19.07.2024

Судья Латынцев А.В. Дело № 33-5014/2024

1-я инстанция № 2-893/2024

УИД 86RS0002-01-2023-009152-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Марины Владимировны к ООО «Обьнефтеремонт» о взыскании единовременной денежной выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Югра-Строитель»,

по апелляционной жалобе ООО «Обьнефтеремонт» на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя истца Хаярова И.А., представителя ответчика Пыжьянова И.В., заключение прокурора Лаптевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гришина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Обьнефтеремонт» и просила признать незаконным и необоснованным отказ ООО «Обьнефтеремонт» от 01.02.2023 № 119 от присоединения к Отраслевому соглашению по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы (далее – Отраслевое соглашение), направленный 03.02.2023 в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, признать условия Отраслевого соглашения действующими в
отношении ООО «Обьнефтеремонт», взыскать с ответчика единовременную денежную выплату, предусмотренную Отраслевым соглашением, в размере 7 242 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременную выплату по Отраслевому соглашению, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, в обоснование заявленных требований указала, что между её супругом (ФИО)14 и ООО «Обьнефтеремонт» был заключен трудовой договор. 18.01.2023 в результате несчастного случая на производстве (ФИО)13 погиб, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 01.02.2023. Ответчик осуществляет свою деятельность в нефтяной промышленности, в связи с чем, на ООО «Обьнефтеремонт» распространяется действие Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы, которым предусмотрено, что размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам, в результате несчастного случая на производстве при смертельном исходе составляет не менее 430 величин.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024 исковые требования Гришиной М.В. удовлетворены, признан незаконным отказ ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы от 01.02.2023 № 119, направленный 03.02.2023 в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, условия этого Отраслевого соглашения признаны действующими в ООО «Обьнефтеремонт», с ответчика в пользу Гришиной М.В. взыскана единовременная денежная выплата, предусмотренная указанным Отраслевым соглашением в размере 7 242 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга в размере 7 242 920 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического возврата денежных средств. Также с ООО «Обьнефтеремонт» в доход муниципального образования города Нижневартовска взыскана госпошлина в размере 45 014,60 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Обьнефтеремонт» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе Гришиной М.В. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом не была дана надлежащая оценка тому факту, что согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.02.2024 № 14-4/В-143 отказ/заявление ООО «Обьнефтеремонт» № 119 от 01.02.2023 поступил в Минтруд России 03.02.2023, из чего следует, что ООО «Обьнефтеремонт» своевременно и в полном объеме осуществило отказ от присоединения к Отраслевому соглашению, при этом ООО «Обьнефтеремонт» в материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии самого Отраслевого соглашения, предложения от 12.01.2023 Минтруда России к работодателям организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к этому соглашению, заявление ООО «Обьнефтеремонт» № 119 от 01.02.2023 в Минтруд России об отказе присоединиться к соглашению с отметкой о вручении, протокола консультации от 01.02.2023 с представителем трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт», протокола общего собрания трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» от 22.12.2022 для выбора представителя трудового коллектива на 2022-2025 годы. Исходя из этого, утверждение суда о не предоставлении ООО «Обьнефтеремонт» материалов, в том числе об организации и проведении общих собраний трудового коллектива, обеспечении тайного голосования, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, при этом предоставленные доказательства были относимыми, допустимыми надлежащим образом заверенными и сличёнными судом с оригиналом. Вывод суда, что на ООО «Обьнефтеремонт» распространяется Отраслевое соглашение противоречит письму Минтруда России от 05.02.2024, в котором четко указано, что отказ ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению поступил в Минтруд России 03.02.2023. Вывод суда, что протоколы, приложенные к отказу от присоединения к Отраслевому соглашению, не являются надлежащими документами, подтверждающими соблюдение положений ч. 9 ст. 48 ТК РФ, также являются несостоятельными, поскольку к отказу-заявлению ООО «Обьнефтеремонт» был приложен протокол консультации работодателя с выборным органом привычной профсоюзной организации (представителем трудового коллектива) от 01.02.2023. Процедура выбора представителя трудового коллектива была осуществлена в той форме, при которой никто не вправе был оказывать давление на волеизъявление участника голосования по смыслу ст. 31 ТК РФ. Кроме того, суд отклонил ходатайство представители истца, проев которого ответчик не возражал, о вызове для допроса работников ООО «Обьнефтеремонт» для установления точной процедуры выбора и голосования по вопросу выбора и утверждения представителя трудового коллектива, что свидетельствует об отсутствии полноты рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от разрешения требований истца о взыскании единовременной денежной выплаты зависит разрешение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, то при отказе истцу во взыскании выплаты, требования о взыскании процентов и судебных расходов не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не были установлены юридически значимые обстоятельства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ООО «Обьнефтеремонт» указывает, что в настоящее время в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Гришиной М.В. к ООО «Югра-Строитель» - третьему лицу по данному делу, с требованиями идентичными, заявленным к ООО «Обьнефтеремонт» - о взыскании единовременной выплаты в размере 2 500 000 рублей в связи со смертью (ФИО)7, рассмотрение которого назначено на 16.08.2024. Полагает, что данное обстоятельство является вновь открывшимися, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения в Нижневартовский городской суд - Югры.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, доводы возражений на жалобу, поддержал.

Истец, представитель третьего лица ООО СК «Югра-Строитель», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Прокурор Лаптева Е.В. дала заключение о законности и обоснованности решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (ФИО)7 на основании трудового договора № 827 от 13.04.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «Обьнефтеремонт», работал ведущим специалистом по охране труда в службе охрана труда.

18.01.2023 с (ФИО)7 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, по факту которого проведено расследование и составлены Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и Акт о несчастном случае на производстве, формы Н-1, утвержденные 01.02.2023.

Как следует из указанных актов, между ООО «Обьнефтеремонт» и ООО СК «Югра-Строитель» заключен договор на оказание транспортных услуг № ОНР-544/2021 от 01.01.2021. 18.01.2023 ориентировочно с 03:00 часа автомобиль (номер), принадлежащий ООО СК «Югра-Строитель», под управлением неустановленного водителя прибыл на КПП Южно-Приобского месторождения (адрес) и вместе с ведущим специалистом по охране труда (ФИО)7 выехал в сторону пгт. Талинка, Октябрьского района в ООО «МодернРемСервис» для проведения проверки исполнения договорных обязательств в части соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности, в рамках продления Договора № 08/СТ, заключенного между ООО «Обьнефтеремонт» и ООО «МодернРемСервис» от 16.03.2020 на оказание услуг по проведению стендовых испытаний ограничителей грузоподъёмности и статических стендовых испытаний мачт подъёмных агрегатов. 18.01.2023 около 05:45 часов автотранспортное средство ГАЗ 322125, двигаясь на 119 км автодороги «Югра» (Ханты-Мансийск-Тюмень) в направлении г. Нягань, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения п.п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ, допустило выезд на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении, в направлении г. Ханты-Мансийск, грузовым автомобилем «Hino 500», г/н (номер), под управлением стороннего водителя. В результате ДТП находящийся в автомобиле ГАЗ 322125 ведущий специалист по охране труда (ФИО)7 от полученных травм скончался на месте происшествия. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии (номер), выданному КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», факт нахождения (ФИО)7 в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлен. Причинами произошедшего несчастного случая с (ФИО)7 явилось нарушение правил дорожного движения работником сторонней организацией (согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятии его к производству (УД № 12301711021000763) от 18.01.2023, основной причиной - нарушение пунктов 10.1, 9.1 и 1.5 ПДД РФ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, будут установлены следственными органами. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.01.2023 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является водитель ООО СК «Югра-Строитель».

Согласно записи акта о смерти (номер) от (дата), (ФИО)7, (дата) года рождения, умер (дата).

При жизни (ФИО)7 состоял в браке с Гришиной (Лоренцевой) М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата).

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты в размере не менее 430 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, истец ссылается на пункт 6.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 19.12.2022 регистрационный № 23/23-25, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.mintrud.gov.ru).

Отраслевое соглашение вступило в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2025.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Обьнефтеремонт» является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа (код 09.10.9), дополнительные виды деятельности, в том числе добыча природного газа и газового конденсата (код 06.20), предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (код 09.10.1), предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек (код 09.10.2), разведочное бурение (код 43.13).

Таким образом, ООО «Обьнефтеремонт» относится к работодателям, на которых распространяется действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы.

Предложение Министра труда и социальной защиты РФ работодателям отрасли о присоединении к Отраслевому соглашению от 12.01.2023 № 14-4/10/В-260 опубликовано в «Российской газете» 25.02.2023, выпуск № 15 (8960).

Согласно пункту 1.2 Отраслевого соглашения, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги (далее организации, работодатели). Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

На основании пункта 1.3 Отраслевого соглашения оно действует в отношении всех работодателей, являющихся членами Объединения работодателей, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в Объединение работодателей; работодателей, не являющихся членами Объединения работодателей, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отрасли, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Работодатели, присоединяющиеся к Соглашению после его заключения, вправе до принятия такого решения обратиться к сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 17.5 Отраслевого соглашения.

На основании пунктов 6.1, 6.1.1 Отраслевого соглашения работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты: при смертельном исходе - не менее 430 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 6.1.1). При этом размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работником в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, может учитывать размеры выплат по соответствующим системам страхования, применяемым в организациях.

При несчастном случае на производстве (смерти или повреждении здоровья), одной из причин которого явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества, компенсации или материальная помощь, указанные в настоящем пункте и пункте 6.1.2, не выплачиваются.

При несчастном случае на производстве, происшедшем при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, компенсации или материальная помощь, указанные в настоящем пункте и пункте 6.1.2, не выплачиваются.

Из предоставленной суду информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.02.2024 № 14-4/В-143 следует, что отказ ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению поступил в Минтруд России 03.02.2023 (входящий № В-12593).

К направленному ответчиком в установленный срок письменному отказу от присоединения к условиям Отраслевого соглашения были приложены Протокол консультаций работодателя и трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» от 01.02.2023 и Протокол общего собрания трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» для выбора представителя трудового коллектива от 22.12.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 37, 48 ТК РФ, ст. 1142, 1110, 1112 ГК РФ, п. 6.1.1 Отраслевого соглашения, установив необоснованность отказа ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению ввиду несоблюдения порядка избрания представительного органа работников, пришёл к выводу о распространении на истца условий Отраслевого соглашения и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению единовременной денежной выплаты в размере, установленном вышеприведенным пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения, в размере не менее 430 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты, в связи с чем удовлетворил требования, взыскав в пользу истца единовременную денежную выплату в размере 7 242 920 рублей (16 844 рублей х 430).

Приложенный к отказу протокол взаимных консультаций представителей работодателя и работников общества суд расценил в качестве ненадлежащего документа, предусмотренного ч. 9 ст. 48 ТК РФ и подтверждающего проведение работодателем консультации с представительным органом работников по вопросу отказа от присоединения к Отраслевому соглашению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Статьёй 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком ООО «Обьнефтеремонт» установленного законом порядка отказа от присоединения к Отраслевому соглашению сделан на основании правильного толкования норм трудового права (ст.ст. 48, 31 ТК РФ).

Статьей 49 ТК РФ определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В силу ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9).

Согласно ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст. 31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Как верно установил суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством является направление ООО «Обьнефтеремонт» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный срок вместе с письменным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации, - протокола консультаций с иным представительным органом, избранным на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием.

Таким образом, к предмету рассматриваемого спора относится выяснение обстоятельств, связанных с соблюдением тайного порядка голосования при избрании представительного органа работников на общем собрании трудового коллектива.

Из материалов дела следует, что к направленному ответчиком в установленный срок письменному отказу от присоединения к условиям Отраслевого соглашения был приложен Протокол консультаций работодателя и трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» от 01.02.2023 о предоставлении в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письменного мотивированного отказа ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению.

При этом, от имени работников ООО «Обьнефтеремонт» Протокол подписан Пыжьяновым И.В.

Как следует из материалов дела, первичный профсоюзный орган в ООО «Обьнефтеремонт» отсутствует.

Между тем, как следует из Протокола общего собрания трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» для выбора представителя трудового коллектива от 22.12.2022, в нарушение требований ст. 31 ТК РФ, Пыжьянов И.В. был выбран не тайным голосованием.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что процедура выбора представителя трудового коллектива была осуществлена в той форме, при которой никто не вправе был оказать давление на волеизъявление участника, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что какого-либо приказа о проведении общего собрания работников для избрания представительного органа, уполномоченного представлять интересы всех работников общества в социальном партнерстве на локальном уровне не издавалось, тайное голосование не проводилось, бюллетени голосования и протоколы заседания счетной комиссии по подсчету голосов работников отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции обоснованно дана оценка возможностям уполномоченных лиц представлять интересы работников в социальном партнерстве на локальном уровне, которые охватываются правилами ст. 31 ТК РФ и для осуществления указанных полномочий представители могут быть избраны тайным голосованием из числа работников, что не является ошибочным толкованием названной нормы права.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено соблюдение тайного порядка голосования и избрания совета трудового коллектива в качестве представительного органа работников ООО «Обьнефтеремонт».

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено несоблюдение порядка избрания представительного органа работников, и соответственно Протокол консультаций работодателя и трудового коллектива ООО «Обьнефтеремонт» от 01.02.2023, приложенный к отказу от присоединения к Отраслевому соглашению, не является надлежащим документом, подтверждающим соблюдение положений ч. 9 ст. 48 ТК РФ, и представление интересов трудового коллектива Пыжьяновым И.В. в отсутствие установленного порядка избрания в качестве представительного органа не отвечает принципам действующего трудового законодательства и интересам работников.

Вывод суда, что отказ ООО «Обьнефтеремонт» от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2022 годы от 01.02.2023, направленный в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (входящий от 03.02.2023 № В-12593) является незаконным и недействительным, судебной коллегией признается правильным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, закрепленных в положениях ст.ст. 31, 370, 48 ТК РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленной Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, действующей на дату выплаты, в соответствии с положениями п. 6.1.1 Отраслевого соглашения, то есть в размере 16 844 рублей (16 844*430), определив размер выплаты 7 242 920 рублей.

При этом, основания для отказа в выплате, предусмотренные п. 6.1.1 Отраслевого соглашения, отсутствуют.

Между тем, взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд первой инстанции не учел, что ответчиком на основании приказа от 25.01.2023 № 4-т в связи со смертью Гришина Д.С. была оказана материальная помощь в размере 58 264 рубля в соответствии с п. 2.9 Положения о выплатах социального характера работникам ООО «Обьнефтеремонт», которая перечислена в составе заработной платы платежным поручением от 25.01.2023 № 177, и подлежала учету при определении размера выплаты подлежащей взысканию.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, как принятое при неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а сумма выплаты, подлежащая взысканию, уменьшению с 7 242 920 рублей до 7 184 656 рублей (7 242 920 рублей – 58 264 рубля).

Также ответчиком в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Обьнефтеремонт» и АО «Альфа-Страхование», от 14.01.2020 (номер)R/045/00004/20 и письменные объяснения, из которых следует, что по этому договору была застрахована ответственность ООО «Обьнефтеремонт» на случай несчастного случая на производстве с сотрудниками, который действовал на дату наступления смерти (ФИО)7, обращалась или нет Гришина М.В. в страховую компанию с заявлением о каких-либо выплатах, ответчику не известно.

Однако, из договора от 14.01.2020 № (номер) следует, что это договор добровольного медицинского страхования, его предметом является организация и оплата медицинских и иных услуг работникам ответчика при наступлении страховых случаев, к которым отнесены острое заболевание, обострение хронического заболевания, заболевание или состояние, возникшее как осложнение в результате медицинского вмешательства, острое заболевание или обострение хронического заболевания из числа перечисленных в разделе «Исключения из программы добровольного медицинского страхования» до момента установления диагноза (Приложение № 1 к Договору).

Таким образом, вопреки объяснениям ответчика указанный договор не является договором предусматривающим выплату страхового возмещения на случай несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы, что в настоящее время в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Гришиной М.В. к ООО СК «Югра-Строитель» - третьему лицу по данному делу, с требованиями идентичными, заявленным к ООО «Обьнефтеремонт» - о взыскании единовременной выплаты в размере 2 500 000 рублей в связи со смертью (ФИО)7, подлежит отклонению, поскольку Гришина М.В. обратилась к ООО СК «Югра-Строитель» с иском о компенсации морального вреда, причиненного гибелью (ФИО)7, то есть требования идентичными не являются, при этом в силу п. 6.1.1 Отраслевого соглашения, суммы, выплаченные в счет компенсации морального вреда, учету при определении размера спорной выплаты не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы основного долга в размере 7 242 920 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического возврата денежных средств.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.ч. 3,4 ст. 48 ТК РФ).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (ч. 5 ст. 48 ТК РФ).

Обязанность произвести истцу единовременную денежную выплату у ответчика возникла на основании отраслевого соглашения в связи с тем, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Учитывая, что в трудовом законодательстве (ст. 5 ТК РФ) не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось.

Ввиду нарушения судом норм материального права, а именно применения закона, не подлежащего применению, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, вынести в указанной части новое решение об отказе Гришиной М.В. в удовлетворении данных требований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 39 ГПК РФ право изменять основания или предмет иска принадлежит исключительно истцу и суд не вправе самостоятельно изменять основания иска на свое усмотрение.

В связи с тем, что размер подлежащей взысканию с ответчика выплаты судебной коллегией уменьшен, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уменьшению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно уменьшению с 45 014,60 рублей до 44 123 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024 в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в пользу Гришиной Марины Владимировны (паспорт серии (номер), выданный (дата)) единовременной денежной выплаты, предусмотренной Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023-2025 годы, изменить, уменьшив размер с 7 242 920 рублей до 7 184 656 рублей.

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024 в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственной пошлины изменить, уменьшив размер с 45 014,60 рублей до 44 123 рублей.

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в пользу Гришиной Марины Владимировны процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 7 242 920 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического возврата денежных средств отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.08.2024.

Председательствующий                          Ишимов А.А.

Судьи                                  Галкина Н.Б.

     Максименко И.В.