Решение по делу № 33-3848/2022 от 17.10.2022

Дело 2-610/2022 (2-5045/2021)

68RS0001-01-2021-008283-58

Дело 33-3848/2022а/ж

СудьяМальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14ноября 2022 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.

судей Туевой А.Н., Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гвоздевой Ю.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого В.А. и Дубовицкой О.Н. к ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о компенсации морального вреда,

апелляционную жалобу ответчика ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовицкий В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска, указав, что 14.09.2021 г. в 16 час. 08 мин. в связи с ухудшением состояния здоровья и выраженным болевым синдромом его супруга Дубовицкая О.Н. осуществила вызов скорой медицинской помощи по номеру 103. Однако бригада скорой медицинской помощи на вызов не приехала. По указанной причине в 17 час. 34 мин. супруга была вынуждена повторить звонок. Несмотря на то, что состояние истца ухудшалось, бригада скорой помощи не прибыла и после второго звонка. Бригада скорой медицинской помощи прибыла лишь в 20 час. 40 мин., то есть после 4,5 часов после вызова. По причине тяжелого состояния истец был госпитализирован в гнойное отделение ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», где ему было проведено три операции. В связи с неоказанием своевременной медицинской помощи более 4,5 часов истец был вынужден терпеть физические страдания и боль, которая с трудом купируется даже наркотическими обезболивающими. Истец испытал чувство разочарования и безысходности, вызванное нарушением законодательства ответчиком, обязанностью которого является сохранение здоровья и жизни граждан, страха за свою жизнь и здоровье, заключающемся в том что истец не уверен в своевременном оказании медицинской помощи.

Дубовицкая О.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб., в обоснование иска указала, что ее супруг Дубовицкий В.А. страдает хроническим заболеванием *** 14.09.2021 г. в 16 час. 08 мин., в связи с ухудшением состояния здоровья и выраженным болевым синдромом у супруга, она осуществила ему вызов скорой медицинской помощи по номеру 103. Несмотря на то, что состояние супруга ухудшалось, бригада скорой помощи не прибыла и после второго звонкав 17 час. 34 мин.. Дубовицкой О.Н. были осуществлены звонки по телефонным номерам 103,112 в 17 час. 47 мин., 19 час. 32 мин., 19 час. 38 мин. Бригада скорой медицинской помощи прибыла лишь в 20 час. 40 мин., то есть через 4,5 часапосле первого вызова. В связи с неоказанием своевременной медицинской помощи она была вынуждена терпеть нравственные страдания и переживания, связанные с длительным неоказанием медицинской помощи супругу. Дубовицкая О.Н. была свидетелем приступов острой боли и тяжелых физических переживаний самого близкого для нее человека.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.01.2022 г. гражданские дела по иску Дубовицкого В.А. и Дубовицкой О.Н. к ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» были объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.02.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрьева Т.В., Управление здравоохранения Тамбовской области, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.03.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10августа 2022 г.исковые требования Дубовицкого В.А. к ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу Дубовицкого В.А. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ДубовицкомуВ.А. отказано.

С ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу ДубовицкойО.Н. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 5 000 руб.В удовлетворении исковых требований в большем объеме ДубовицкойО.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Семенова Т.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.08.2022 г. отменить, в иске Дубовицким В.А. и О.Н. отказать.

Считает, что при рассмотрении дела не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Автор жалобы считает необоснованным, что экспертпри оценке качества медицинской помощи руководствовался приказом Управления здравоохранения Тамбовской области «Об организации первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме на территории Тамбовской области» от 26.12.2014 г. № 1862 и Приказом Минздрава 388н от 20.06.2013 г., поскольку 2-х часовой норматив доезда с учетом Приложения №1 приказа «Правила оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме на территорииТамбовской области» устанавливается для специальноорганизованныхпри поликлиниках отделениях (кабинетах) неотложной помощи.На станции скорой помощи данный приказ не распространяется.

Полагает, что судом не учтено наличие на момент поступления повторного вызова к Дубовицкому В.А. на обслуживании 19 экстренных вызовов, которыенаходились в нормативно закрепленном приоритете по отношению к вызову к Дубовицкому В.А. К Дубовицкому была направлена ближайшая свободная бригада при отсутствии вызовов в экстренной форме.

Также, обращает внимание на то, что операция Дубовицкому В.А.была проведена более чем через 40часов после его госпитализации в стационар. При осмотре пациента хирургом при поступлении в стационар вечером 14.09.2021 г. в карте указано, что «на момент осмотра показаний к экстренной операции нет»(на 22:36 14.09.2022 г.). Фактически скорой помощью осуществлена госпитализация пациента на плановую операцию.

Отмечает, что экспертом ФИО8 установлено, что никакие действия скорой помощи не повлияли на течение заболевания Дубовицкого В.А. Из аудиозаписи звонков Дубовицкой О.Н. в скорую помощь следуетее желаниевоспользоваться автомобилем скорой помощи, как социальным такси, при том, что повторный вызов к Дубовицкому В.А. 14.09.2021 г. в 17 час. 52 мин. последовал незамедлительно после отъезда бригады неотложной помощи поликлиники, медицинский работник которой не усмотрел оснований для выдачи направления пациента на госпитализацию.

Считает право Дубовицкой О.Н. производным от права Дубовицкого В.А. на денежную компенсацию. При отсутствии нарушений в отношении пациента отсутствуют основания и для каких-либо выплат его родственникам.Ссылку суда на определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2019 г. считает неправомерной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Дубовицкая О.Н. и Дубовицкий В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Юрьева Т.В., представители Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в связи, с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» по доверенности Семенову Т.А., представителя третьего лица Управления здравоохранения Тамбовской области по доверенности БурлинуС.Ю.,поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Судоргина Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.09.2021 г. в 16 час. 08 мин. по номеру 103 в ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступил звонок от Дубовицкой О.Н. с просьбой записать вызов к Дубовицкому В.А., повод к вызову - болит спина, спондилез.Вызов был зарегистрирован в 16 час. 17 мин. и в 16 час. 31 мин. был передан в службу неотложной медицинской помощи ТОГБУЗ «ГКБ № 3 им. И.С. Долгушина г. Тамбова» в соответствии с приказом Управления здравоохранения Тамбовской области от 26.12.2014 г. № 1802 «Об организации первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме на территории Тамбовской области», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 97572 от 14.09.2021 г. (т. 1, л.д. 58).

Вызов был обслужен специалистами ТОГБУЗ «ГКБ № 3 им. И.С. Долгушина г.Тамбова 14.09.2021 г. в 18 час. 15 мин., что подтверждается записью в медицинской карте пациента № 1008310 (т. 2, л.д.55-59).

14.09.2021 г. в 17 ч.47 мин. на телефон 103 в ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступил повторный звонок от Дубовицкой О.Н. о необходимости приезда бригады скорой помощи к Дубовицкому В.А. Время записи вызова-17 ч.52 мин.,время прибытия на место вызова-20 ч.20 мин., что подтверждается картой вызова № 97609 от 14.09.2021 г. (т. 1,л.д.62).

Ссылаясь на несвоевременное оказание ответчиком медицинской помощи, более 4,5 часов, истцыДубовицкий В.А. и Дубовицкая О.Н. были вынуждены испытывать физические и нравственные страдания, в связи с чем обратились в суд с иском о взыскании морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 г. № 388н, которым утвержден «Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», постановлением администрации Тамбовской области от 30.12.2020 г. № 1149, которым утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

Удовлетворяя исковые требования Дубовицкого В.А. в части, суд первой инстанции, приняв экспертные заключения от 01.04.2022 г.
№ KMP_CJ_22069480_680315/-1 и от 05.04.2022 г.
№ KMP_CJ_22069418_680315/4-1 в качестве допустимого доказательства по делу,исходя из нормативно закрепленного двухчасового ограничения доездабригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной помощи, установив превышение времени оказания медицинской помощи в неотложной форме и неполного сбора анамнеза,суд пришел к выводу о том, что Дубовицкому В.А. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

При определении размеракомпенсации морального вреда Дубовицкому В.А. в размере 20000 руб. судом приняты во вниманиепродолжительность задержки оказания медицинской помощи в неотложной форме -28 мин., состояние Дубовицкого В.А., его диагноз, госпитализация, проведение оперативного лечения, дальнейшее нахождение на стационарном лечении, повторнаянеоднократная госпитализация и оперативное лечение, период наиболее активного распространения новой короновирусной инфекции, когда бригады скорой медицинской помощи работали с повышенной нагрузкой, а такжеобстоятельства причинения морального вреда, степень, характер и длительность нравственных переживаний истца, характер и степень вины ответчика в причинении нравственных страданий.

Удовлетворяя исковые требования Дубовицкой О.Н., суд первой инстанции, руководствуясь, помимо указанных выше положений закона,также нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации,пунктом 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,исходя из того, что в случае оказания гражданину ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вредамогут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее мужу Дубовицкому В.А., в результате чегоДубовицкая О.Н. была свидетелем приступов острой боли у близкого для нее человека, который уже не мог передвигаться от болевого синдрома, испытывала нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вредаДубовицкой О.Н. в размере 5000 руб., суд, применил положения статей 150 и 151 ГК РФ, согласно которым учитывается степень, характер и длительность нравственных переживаний истца, характера и степени вины ответчика в причинении нравственных страданий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 2 статьи35 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(далее – «Федеральный закон № 323-ФЗ») скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.

Пунктом 4 Приложения 3 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н (далее – «Порядок № 388н»)установлено, что место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта с учетом 20-минутной транспортной доступности.

Согласно пункту 6 Приложения 2 к Правилам № 388н время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью, с учетом численности, плотности и возрастной структуры населения территории обслуживания, средней нагрузки на одну выездную бригаду скорой медицинской помощи в сутки, климатических и географических особенностей территории обслуживания, особенностей застройки, насыщенности территории обслуживания промышленными предприятиями, состояния транспортных магистралей, интенсивности движения и иных факторов, а также значений критериев доступности медицинской помощи, установленных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. До внесения поправок информация о времени доезда до пациента бригады скорой медицинской помощи устанавливалась по усмотрению правительства субъекта РФ в территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением администрации Тамбовской области от 30.12.2020 г.
№ 1149 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Тамбовской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее по тексту – «Программа»).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Программы оказаниенеотложной медицинской помощи гражданам, обратившимся с признакаминеотложных состояний, осуществляется непосредственно в медицинской организации в амбулаторных условиях (самообращение) или на дому при вызове медицинского работника. При оказании первичной медико-санитарной помощи внеотложной форме время ожидания не должно превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 4 и 7 Приложения № 5к Положению об организации оказанияпервичной медико-санитарной помощивзрослому населению, утвержденномуприказом Министерстваздравоохранения и социальногоразвития Российской Федерацииот 15.05.2012 г. № 543н неотложная медицинская помощь может оказываться в качестве первичной доврачебной медико-санитарной помощи фельдшерами, а также в качестве первичной врачебной медико-санитарной помощи врачами-специалистами; неотложная медицинская помощь на дому осуществляется в течение не более 2 часов после поступления обращения больного или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Кроме того, из части 2 статьи98 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 в пункте 4постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая, что приведенные правовые нормы не содержат указаниявремени доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания скорой помощи в неотложной форме, в то время как относительно оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи в неотложной форме установлено время, не превышающее 2 часов после поступления обращения больного или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому,судебная коллегия находит возможным применение аналогии права к спорным отношениям, и вывод суда о том, что время ожидания оказания скорой медицинской помощи в неотложной форме должно составлять не более 2 часов, считает верным.

Иное толкование и применение правовых норм, вопреки целям Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, влечетнеопределенность предельного срока ожидания медицинской помощи, нарушает права граждан на своевременность оказания медицинской помощи, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, а также позволяет произвольно неисполнять скорой помощью вызовы оказания скорой помощи в неотложной форме в ночное время,при заболеваниях и состояниях, требующих неотложной медицинской помощи, отсрочка оказания которой на не определенное время способна повлечь за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что время доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания скорой помощи в неотложной форме в нерабочее время поликлиник, с 18 часов до 8 утра, нормативно не закреплено, поэтому исходя из приоритета экстренных вызовов скорой помощи медицинская помощь в неотложной форме фактически может быть не оказана скорой помощью и в 8 часов вызов может быть переадресован в соответствующуюполиклинику, не могут быть признаны состоятельными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вызов к Дубовицкому В.А. 14.09.2021 г. в 16 час. 08 мин. с поводом -болит спина, ***, являлся неотложным, был зарегистрирован в 16 час. 17 мин., в 16 час. 31 мин. был передан в службу неотложной медицинской помощи ТОГБУЗ «ГКБ № 3 им. И.С. Долгушина г. Тамбова» и обслужен их специалистами в 18час. 15 мин. Повторный вызовк Дубовицкому В.А. скорой медицинской помощи 14.09.2021г. в 17 ч.47 мин., время записи вызова-17 ч.52 мин., был принят бригадой скорой медицинской помощи, поскольку с 18 часов поликлиники не обслуживают вызовы, время прибытия на место вызовабригады скорой помощи - 14.09.2021 г. 20 ч.20 мин.,то есть через 2ч. 28 мин.

Вместе с тем, экспертными заключениями от 01.04.2022 г.
№ KMP_CJ_22069480_680315/-1 и от 05.04.2022 г.
№ KMP_CJ_22069418_680315/4-1установлено нарушение сроков оказания медицинской помощи (более 2-х часов), отсутствие записи условий предоставления медицинской помощи застрахованному лицу, отсутствие в медицинской документации результатов обследования и неполного сбора анамнеза.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что ответчиком Дубовицкому В.А. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества в части нарушения времени оказания медицинской помощи в неотложной форме (более 2 часов) и неполнотысбора анамнеза.

При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденного в ходе рассмотрения дела дефекта оказания медицинской помощиответчиком Дубовицкому В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Дубовицкого В.А. компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества.

Довод стороны ответчика о наличии на момент поступления повторного вызова к Дубовицкому В.А. на обслуживании 19 экстренных вызовов, не влияет на качество оказанной медицинской услуги Дубовицкому В.А. и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда.

Учитывая изложенное, в том числе неоднократную госпитализацию Дубовицкого В.А. с оперативным вмешательством, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью Дубовицкому В.А., в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Дубовицкой О.Н. были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье близкого человека, испытывавшего приступы острой боли, не способного передвигаться от болевого синдрома, необходимостисовершать несколько раз повторно звонки в скорую помощь, в связи с ухудшением состояния здоровья близкого человека, на протяжении длительного времени.

Указанные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика судебная коллегия находит мотивированными, законными и обоснованными.

Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда Дубовицкому В.А. в размере 20000 руб. и Дубовицкой О.Н. – 5000 руб., определен судом с учетом всехфактических обстоятельств по делу, соответствуетстепени, характеру и длительности нравственных переживаний истцов, характеру и степени вины ответчика в причинении нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканных судом первой инстанции сумм компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, которым не была дана оценка судом первой инстанции, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из требований закона и установленных судом обстоятельств, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.