Решение по делу № 2-74/2022 (2-1128/2021;) от 09.03.2021

Дело № 2- 74/2022

УИД 62RS0001-01-2021-001062-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Свирина Е.А., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, что подтверждается договором купли-продажи от 23 января 2020 года. 04 июля 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №0109440071, автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Н003КК62, принадлежащего Митину И.М. и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ХХХ №0125445446, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К947РТ62, принадлежащего Голубкиной О.Л. на праве собственности и под управлением Голубкина А.И., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №5045574302.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2020 года виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Н003КК62, Митин И.М., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К947РТ62, движущемуся по главной дороге, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем истца.

В установленный правилами страхования ОСАГО срок, а именно 24 августа 2020 года истец обратилась в свою страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.п.3.10 и 4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев представленные документы, не признало вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и письмом №1160 отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «ОЦЕНКА-Консалтинг». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198 без учета износа составляет 490 942 руб., с учетом износа составляет 251 806 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства до дорожно – транспортного происшествия составила 394 500 руб., стоимость годных остатков 125 800 руб.

Истцом были понесены дополнительные расходы на проведение экспертного исследования в размере 12 000 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 268 700 руб. из расчета: 394 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля до аварии) - 125 800 руб. (стоимость годных остатков) = 268 700 руб.

30 декабря 2020 года в адрес финансового уполномоченного от истца поступило обращение в отношении ответчика, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

С указанным решением истец также не согласен и считает его незаконным и необоснованным. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 268 700 руб. страховое возмещение, неустойку за период с 14 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 236 456 руб., неустойку в размере 2 687 руб. в день за каждый день просрочки начиная с 01 декабря 2020 года по день фактического исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размере 50% от суммы присужденной судом, 27 000 руб. судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Митина И.М.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу экспертизы представитель истца Пылин Б.Г. требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 216 323 руб., неустойку за период с 14 сентября 2020 года по 12 января 2022 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 43 000 руб.

Ответчиком по делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В своем заявлении о привлечении данного ответчика представитель истца Пылин Б.Г. указал, что взыскание он просит произвести с надлежащего ответчика.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении требований истцу отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в своем отзыве на исковое заявление указал, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты      в счет возмещения вреда. Истец может обратиться с требованиями о возмещении вреда в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия - ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, истец за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков не обращался, следовательно, право истца на получение компенсационной выплаты не нарушено. Не обращение истца в Российский Союз Автостраховщиков в досудебном порядке является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются необоснованно завышенными. В своем отзыве на исковое заявление представитель Российского Союза Автостраховщиков просит требования истца к данному ответчику оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска к данному ответчику отказать, просит также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванова Ю.В. является собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, что подтверждается договором купли-продажи от 23 января 2020 года.

04 июля 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Ивановой Ю.В. автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, под ее управлением, автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Н003КК62, принадлежащего Митину И.М. и под его управлением, автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К947РТ62, принадлежащего Голубкиной О.Л. на праве собственности и под управлением Голубкина А.И.

В результате дорожно – транспортног происшествия автомобиль истца Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, получил повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого порога, заднего правого крыла.

Дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Н003КК62, Митина И.М., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К947РТ62, движущемуся по главной дороге, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 05 июля 2020 год, письменными объяснениями Митина И.М. от 04 июля 2020 года, письменными объяснениями Голубкина А.И. от 05 июля 2020 года, письменными объяснениями Ивановой Ю.В. от 05 июля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2020 года, которым Митин И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Ивановой Ю.В. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №0109440071, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Н003КК62, Митина И.М. была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ХХХ №0125445446, гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К947РТ62, Голубкина А.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №5045574302.

28 июля 2020 года истец обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков.

Уведомлением № 1160 С/У от 19 августа 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, не могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2020 года.

Иванова Ю.В. обратилась в ООО «ОЦЕНКА-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертным заключениям ООО «ОЦЕНКА-Консалтинг» № 4558 и № 4558/2 от 27 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198 без учета износа составляет 470 900 руб., с учетом износа составляет 251 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства 394 500 руб., стоимость годных остатков 125 800 руб., величина ущерба составляет: 394 500 руб. – 125 800 руб. = 268 700 руб.

Иванова Ю.В. обратилась к финансовому уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 268 700 руб.

Решением финансового уполномоченного № У – 20-193224/5010-007 от 02 февраля 2021 года в удовлетворении требований Ивановой Ю.В. было отказано.

В обоснование своего решения об отказе в удовлетворении требований финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» № 1805261 от 22 января 2021 года, согласно которому повреждения транспортного средства Ивановой Ю.В. не соответствуют механизму дорожно – транспортного происшествия от 04 июля 2020 года при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 3 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи сомнениями в правильности экспертного заключения, выполненного ООО «Прайсконсалт», судом была назначена экспертиза с целью установления возможности получения повреждений автомобиля истца в дорожно – транспортном происшествии, а также стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ОСА» Белянкина В.В. все повреждения автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, указанные в акте осмотра транспортного средства № 4558 от 24 августа 2020 года, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, за исключением правой накладки панели приборов, накладки правого воздуховода панели приборов, рамки задней правой двери. Так как на фотографиях из материалов дела видно, что передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог имели сквозную коррозию, для указанных запасных частей окраска не назначается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е893НХ198, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432 – П без учета износа составляет 407 063 руб., с учетом износа 216 323 руб.

Учитывая, что эксперт исследовал в полной мере весь представленный ему судом материал, включая объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 04 июля 2020 года в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 216 323 руб.

Доказательств того, что спорные повреждения автомобиля возникли по другим причинам стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 216 323 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что приказами Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390, от 03 декабря 2021 года №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По мнению суда, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении данного ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ответчика приказами Банка России от 03 декабря 2021 года, данное обстоятельство не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 216 323 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В отношении ответчика Российского Союза Автостраховщиков истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

П. 2 ст. 18 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положения закона и разъяснений законодательства следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Оснований для оставления искового заявления в отношении ответчика Российского Союза Автостраховщиков суд не усматривает по следующей причине.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

П. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются только в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд именно с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

При этом истцом были заявлены требования к двум ответчикам о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсационных выплат истцом не заявлялись, а установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора о взыскании со страховщика страхового возмещения истцом соблюден.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения истцу должно быть отказано.

П. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением 28 июля 2020 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 17 августа 2020 года.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 14 сентября 2020 года по 12 января 2022 года из расчета: 216 323 руб. х 1 % х 486 дней, уменьшив ее размер до 400 000 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление стороны ответчик об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Учитывая достаточно длительный период невыплаты страхового возмещения, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Оценка консалтинг» в размере 12 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 24 августа 2020 года и договором на выполнение автоэкспертных услуг № 4558 от 24 августа 2020 года, а также расходы по производству судебной экспертизы в размере 16 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2021 года.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в обоснование его имущественных требований о взыскании страхового возмещения, уточненные требования истца были удовлетворены полностью, доказательств явной необоснованности ранее заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 268 700 руб., которые он уменьшил после проведения по делу судебной экспертизы до 216 323 руб., не имеется, указанные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца.

Также истцом был понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг, заключенным Ивановой Ю.В. с ООО «Онлайн Страхование» 26 февраля 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 20 февраля 2021 года, выданной ООО «Онлайн Страхование».

Интересы истца при рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Пылин Б.Г. Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в участии в судебных заседаниях, подготовке ходатайства о назначении экспертизы, заявления об уточнении требований, суд полагает, что с учетом требований разумности, данные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ивановой Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере: 12 000 руб. + 16 000 руб. + 10 000 руб. = 38 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет: 216 323 руб. х 50 % = 108 191 руб. 50 коп.

Учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб. 23 коп., из которых 5 863 руб. 23 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО10 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ивановой ФИО11 страховое возмещение в размере 216 323 (двести шестнадцать тысяч триста двадцать три) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ивановой ФИО12 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 6 163 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья Е.А.Свирина