Решение по делу № 12-50/2020 от 18.05.2020

        Дело № 12-50/2020 (5-86-488/2019)

        УИД 91MS0085-01-2019-000850-09

        Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В.

    Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 26 ноября 2019 года, которым

Григорьев Григорий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 26 ноября 2019 года Григорьев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев Г.К. обжаловал его в Судакский городской суд. В своей жалобе Григорьев Г.К. просит постановление отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Григорьев Г.К. указывает, что о рассмотрении дела мировым судьей не знал, судебные повестки не получал.

Кроме того, ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, поскольку в нем отсутствуют понятые, при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, законные основания для направления на освидетельствование не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Григорьев Г.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил письменную правовую позицию по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Старший гос. ИДН ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым старший лейтенант полиции Шакиров А.З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года мировым судьей в отсутствие Григорьева Г.К. вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитал извещение Григорьева Г.К. надлежащим, при этом указав, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления имело место «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, согласно почтовому конверту (л.д.23) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29750538309933 (л.д.17) судебная повестка о рассмотрении дела 26 ноября 2019 года в 11 час. 00 мин. Григорьевым Г.К. получена не была, при этом на момент вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащим извещении Григорьева Г.К. о рассмотрении настоящего дела 26 ноября 2019 года.

Кроме того, согласно данным протокола об административном правонарушении (л.д.2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), фактический адрес проживания Григорьева Г.К.: <адрес>, вместе с тем, почтовая корреспонденция направлялась Григорьеву Г.К. по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Григорьева Г.К. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Григорьева Г.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Григорьева Г.К.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Григорьева Г.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения Григорьева Г.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы Григорьева Г.К., так как они будут проверены мировым судьей при новом рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорьева Григория Константиновича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 07 октября 2019 года, вынесенное в отношении Григорьева Григория Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов