Решение по делу № 2а-2927/2020 от 27.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-002025-45 (2а-2927/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Терещенко Светлане Викторовне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терещенко Светлане Викторовне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – Налог) за 2014 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по Налогу за 2014 г в сумме 151,00 руб.

Определением от 03.07.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 10MS0008-01-2019-006644-80 (СП2а-1901/2019-8), суд приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком с 12.03.2014 по 17.04.2015 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имевшее 2014 г инвентаризационную стоимость 365985,20 руб. (далее – спорное помещение).

О необходимости уплатить Налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить, в том числе, недоимку по Налогу за 2014 г. в сумме 151,00 руб.

Налоговый орган 29.07.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в ранее направленных требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22.08.2019 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 25.02.2020 (первый рабочий день после 22.02.2020).

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему делу не пропущены.

Таким образом, в силу пп. 1 и 2 ст. 1, пп. 2 и 7 ст. 2, п. 6 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – закон № 2003-1; действовавшего в 2014 г.), решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (действовавшего в 2014 г.), на административном ответчике, за которым в 2014 г было зарегистрировано право собственности на спорное помещение, лежит обязанность по уплате налога исходя из его инвентаризационной стоимости.

С учетом изложенного, положений п. 6 ст. 52 НК РФ, на административном ответчике лежит обязанность по уплате Налога в сумме 151,00 руб. = 375416,20 руб. * 0,3 % / 12 мес. * 10 мес.

Данные о наличии у налогоплательщика права на льготы, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 4 Закона № 2003-1, в установленный пунктом 7 статьи 5 Закона № 2003-1 срок ни в налоговый орган, ни мировому судье, при отмене судебного приказа, не заявляли, при этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» отсутствуют основания для распространения на спорный налоговый период о беззаявительном порядке применения льгот по уплате Налога.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Терещенко Светланы Викторовны, проживающей по адресу: <данные изъяты> г.Петрозаводск, Республика Карелия, в доход бюджета 151 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева