Решение по делу № 2а-1073/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-1073/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Крутских Т.А., представителя ответчика Зязева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый канал» к УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю Мальцевой Ю.Ю. о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый канал» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта, УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю Мальцевой Ю.Ю. о признании незаконным постановления от 01.02.2018 о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что Общество являлось должником по исполнительному производству. Судебным приставом взыскан исполнительский сбор за просрочку исполнения требований исполнительного документа, данные действия, истец считает незаконными.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечён Шрейдер И.Н., а ОСП по г. Ухта, как не обладающее статусом юридического лица, ответчиком по делу не признано.

Представитель Общества доводы иска поддержала.

Представитель УФССП России по РК с иском не согласился.

Судебный пристав и заинтересованное лицо в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 23.11.2017 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, выданного Ухтинским городским судом РК от 18.10.2017 по делу № 2-1857/17, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – обязать Общество, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шрейдер И.Н. сведения, распространённые в средствах массовой информации и удалить распространённые сведения из общедоступных источников.

Постановлением предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 01.02.2018 в рамках исполнительного производства
№ .... взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч. иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В обоснование требований, истец приводит довод о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, соответственно, срок для добровольного исполнения начал течь только после 28.01.2020, когда представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления от 23.11.2017 о возбуждении исполнительного производства получена лично представителем Общества 23.01.2018, о чём в самом постановлении имеется соответствующая запись.

Согласно ст.ст. 105, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

В этой связи, постановление о взыскании исполнительского сбора носит законный и обоснованный характер.

Отдельный довод Общества о том, что требования исполнительного документа были исполнены добровольно в октябре 2017 года, следует признать несостоятельным. Так, в материалах исполнительного производства имеется письмо Общества от 10.09.2018, согласно которому репортаж с опровержением вышел в эфир только 13.09.2018, хотя срок совершения опровержения устанавливался судом в десять дней, с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. не позднее 27.10.2017.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, о взыскании исполнительного сбора Общество могло узнать уже в марте 2018 года, когда судебным приставом была направлена копия постановления (заказное письмо № ....) и которое вернулось отправителю. Также, постановлением должностного лица ОСП по г. Ухта от 22.03.2018 Обществу было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ссылка на принятое постановление о взыскании исполнительского сбора имеется в этом постановлении, которое было обжаловано Обществом в Ухтинский городской суд РК (определение от 02.08.2018 по делу № 12-298/2018).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истцом пропущен установленный для данной категории дел срок за обращением в суд, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Новый канал» к УФССП России по РК и судебному приставу-исполнителю Мальцевой Ю.Ю. о признании незаконным постановления от 01.02.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

11RS0005-01-2020-000685-90