Решение от 25.06.2024 по делу № 12-453/2024 от 20.05.2024

Дело № 12-453/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001316-88

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 25 июня 2024 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Николаева Д.В. - Нуруллиной А.Р.,

потерпевшей Тетериной Л.А. и ее представителя Веселова Н.А.,

прокурора Мичуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетериной Л.А. на определение от 03 мая 2024 года, которым в отношении Николаева Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Йошкар-Ола от 03 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра г. Йошкар-Ола Николаева Д.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Тетерина Л.А. обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила определение отменить.

Поскольку в судебное заседание Николаев Д.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая Тетерина Л.А. и ее представитель Веселов Н.А., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Защитник Нуруллина А.Р. и прокурора Мичурина Е.В. с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет деяние, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» зарегистрировано обращение Тетериной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №-з), которое содержало вопросы межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Заместителем мэра, председателем КУМИ г. Йошкар-Олы Николаевым Д.В. заявителю Тетериной Л.А., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (исх. №).

Тетерина Л.А. обратилась с заявлением в прокуратуру, в котором просила привлечь к административной ответственности виновное должностное лицо по статье 5.59 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, который содержит недостоверную информацию о расположении контейнерной площадки у <адрес>. Полагает, что при даче ответа должностным лицом, информация, изложенная в ее обращении не проверена, а именно не установлено, что контейнерная площадка действительно расположена между <адрес> на сформированном для <адрес> земельном участке.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При вынесении прокурором определения, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения Тетериной Л.А., при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, на основании этого в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя мэра г. Йошкар-Олы Николаева Д.В обоснованно отказано.

Прокурор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении установил, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю на вышеуказанное обращение за подписью заместителя мэра г. Йошкар-Олы Николаева Д.В. направлен ответ. В данном ответе заявитель информирован о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес>, размещении контейнерной площадки, сушилки для белья, детской площадки. Согласно доводу Тетериной Л.А. в ответе на обращении заместителем мэра г. Йошкар-Олы указан недостоверный адрес нахождения контейнерной площадки. Вместе с тем, в ответе также дана отсылка на реестр мест накопления ТКО. Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» имеются данные о предполагаемых источниках образования твердых коммунальных отходов, которые планируются к складированию, в именно дома <адрес>, также указаны данные о нахождении места накопления ТКО <адрес>.

При этом, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела благоустройства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» направленное на имя Николаева Д.В. следует, что согласно реестру контейнерных площадок, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», к контейнерной площадке (как площадка для многоквартирных домов), расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная информация в судебном заседании подтверждена защитником Николаева Д.В. – Нуруллиной А.Р., предоставив реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения прокурора.

Вместе с этим, из обращения Тетериной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит разъяснить, в связи с чем принято незаконное решение о межевании земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <иные данные> кв.м. с нарушением прав собственников <адрес>.

Заместителем мэра, председателем КУМИ г. Йошкар-Олы Николаевым Д.В. заявителю Тетериной Л.А. дан исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нормы права (исх. №), что земельный участок с кадастровым номером № площадью <иные данные> кв.м, поставлен на кадастровый учет в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления мэра г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена основная часть проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, к постановлению приложен проект межевания указанной территории.

Следовательно, ответ на обращение Тетериной Л.А. дан исчерпывающий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае по заявлению Тетериной Л.А. было правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении Николаева Д.В. по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ответ содержит недостоверную информацию о расположении контейнерной площадки у <адрес>, при даче ответа должностным лицом, информация, изложенная в ее обращении не проверена, а именно не установлено, что контейнерная площадка действительно расположена между <адрес> на сформированном для <адрес> земельном участке, подлежит отклонению, поскольку Тетерина Л.А. обратилась с просьбой о разъяснении принятого решения о межевании земельного участка, на который дан полный ответ. При этом, согласно реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» к контейнерной площадке расположенной по адресу: <адрес>.

Несогласие Тетериной Л.А. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого акта не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Тетериной Л.А., являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий утрачена.

Определение прокурора принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Тетериной Л.А.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░