Решение по делу № 33-20396/2013 от 16.09.2013

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33-20396/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области к Сафонову Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области – Головиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Сафонову К.Э. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 49499 руб. 91 коп. и пени в размере 12986 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. За ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- неопределенное имущество (<данные изъяты>) - доля в праве 1/1 - инвентаризационная стоимость 1285160,00 руб.;

- магазин «Башмачок» (<данные изъяты> доля в праве 1/1 - инвентаризационная стоимость 188457,00 руб.;

- неопределенное имущество (<данные изъяты>) - доля в праве 1/1 - инвентаризационная стоимость 173656,00 руб.;

- часть нежилого здания - производственного корпуса картонажного цеха (<данные изъяты>) - доля в праве 1/1 - инвентаризационная стоимость 171353,70 руб.;

- часть нежилого здания - производственного корпуса картонажного цеха (<данные изъяты>) - доля в праве 1/1 - инвентаризационная стоимость 104553,90 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком за 2011 год составляет 38463,61 руб.

Также ответчику произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 5518,15 руб., и за 2010 год в размере 5518,15 руб.

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 29.11.2012 г. в размере 12986,67 руб.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление №395786 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г., 2010 г., 2011 г. в размере 49499,91 руб.

Ответчику было выставлено требование №3952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2012 г. в размере 49499,91 руб. - налог; 12986,67 руб. - пени за просрочку платежа.

Сафонов К.Э. требования не признал, представил квитанцию от 22.04.2013 года об уплате налога на имущество в размере 108555 руб. 91 коп.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком Сафоновым К.Э. по исковым требованиям истца 22.04.2013 года полностью оплачена задолженность по налогу на имущество и пени за просрочку платежа в общей сумме 108555,91 руб., т.е. обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.29, 30).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на сумму 4082 рубля 42 коп., не может служить основаниям для отмены решения суда, поскольку в пределах суммы иска ответчиком задолженность по уплате налога погашена.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи