Решение по делу № 2а-2451/2019 от 14.06.2019

Дело № 2а-2451/19

Определение

о прекращении производства по административному делу

г. Махачкала 29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе;

Предстательствующего Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Магомедовой З.К. к Администрации г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Магомедова З.К. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала от 30.05.2019 № 51.17-ОГ- 4370/19 и обязать Администрацию г.Махачкалы и Управление по земельным ресурсам и землеустройству города принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Магомедова З.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не уведомила и об отложении не просила, для представления интересов направила в суд представителя с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Алигаджиев А.М. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Извещенный о времении и месте рассмотрения дела МКУ «Управление по земельным ресурсам г. Махачкала» представителя в суд не направил, возражения не представил.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» на основании доверенности Сыравова А.С. просила прекратить производство по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства, т.е. в порядке гражданского судопроизводства поскольку из административного иска усматривается спор о праве.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, предполагаемое нарушение прав истца заключается в том, что ответчики отказали предоставить Магомедовой ФИО8 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в общем пользовании собственников долей дома находящемся в общей долевой собственности, из которой она является собственницей 1/15 доли жилого дома.

В суде установлено и не оспаривал представитель истца, что истица является собственником доли домовладения по указанному адресу, раздел имущества - земельного участка между сособственниками домовладения не осуществлен, другие собственники не заинтересованы в оформлении в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, когда имеется такое основания для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая настоящее дело о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность части земельного участка под домовладением, находящимся в долевой собственности считает его, не подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением всех сособственников домовладения, на праве общего пользования которых находится земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные истицей требования о предоставлении ей в собственность части земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников и владельцев долей домовладения в отсутствие выдела долей и раздела, направлены на получение личной выгоды в отсутствие согласия других заинтересованных лиц, в связи с чем должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску Магомедовой ФИО9 к Администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала от 30.05.2019 № 51.17-ОГ- 4370/19 и обязать Администрацию г.Махачкалы и Управление по земельным ресурсам и землеустройству города принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.