Решение по делу № 33-1983/2013 от 24.04.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 г. по делу № 33-1983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Джарулаева А.К., Загирова Н.В.

при секретаре Билаловой Н.Б.

с участием прокурора Магомедэминова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МРИ ФНС России по г. Каспийску Аллахвердиева М.Г. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 марта 2013 года по иску Гуюбекова Г.А. к МРИ ФНС России по г. Каспийску о признании приказа об увольнении незаконным, обязании ответчика отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя МРИ ФНС России по г. Каспийску Аллахвердиеву М.Г., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, объяснения Гуюбекова Г.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Магомедэминова М.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гуюбеков Г.А. обратился в Каспийский городской суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службе России по г. Каспийску Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, обязании ответчика отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Доводы иска основаны на том, что приказом ответчика № 01-3/3 от 29.01.2013 г прекращено действие служебного контракта за № 16 от 01.02.1998 г., истец с 29.01.2013 г. уволен со службы с должности заместителя начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по г.Каспийску по сокращению численности( штата) работников с выплатой выходного пособия и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального Закона №79 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец состоял на службе у ответчика 15 лет на различных должностях. За период работы в ИФНС России по г. Каспийску он неоднократно проходил курсы повышении квалификации в разных высших образовательных учреждениях. С момента поступления на государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Каспийску РД он является членом профсоюзного комитета и уплачивает ежемесячные профсоюзные взносы. В Приказе ответчика № 01-3/3 от 29.01.2013 г, где прекращено действие служебного контракта за № 16 от 01.02.1998 г. имеется мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме №2 от 07декабря 2012 года. С данным приказом он не согласен, так как приказ вынесен с нарушением трудового законодательства и должен быть отменен, так как мотивированное мнение выборного профсоюзного органа было датировано 07 декабря 2012 года, а он уволен 29.01.2013 г., т. е ответчиком нарушен порядок и срок указанный ст.373 ТК РФ, который давал ему право расторгнуть трудовой договор в течение месяца. Ответчик уволил его со службы в нарушение требований Закона, не предложив ему для замещения иную должность гражданской службы, в том числе, в другом государственном органе, а также при отсутствии его отказа от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считает, что при его увольнении ответчик допустил к нему прямую дискриминацию, поскольку при отборе работников, оставляемых на службе, ответчик не учел его деловые качества и стаж работы, предоставил преимущества другим лицам, по другим обстоятельствам, не связанным с их деловыми качествами. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 29 января 2013 года по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи потерей работы. Моральный вред, причиненного ему в результате незаконного увольнения он оценивает в размере <.> руб. На основании изложенного просит признать незаконным и обязать ответчика отменить - приказ № 01-3/3 от 29.01.2013 года об увольнении его со службы. Обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности заместителя начальника отдела камеральных проверок. Взыскать с ответчика заработок за все время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <.> руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 марта 2013 года постановлено: «Исковые требования Гуюбекова Г.А. к инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Каспийску РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить полностью, а в части компенсации морального вреда частично. Признать Приказ № 01-3/3 ОТ 29.01.2013 года по Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Каспийску РД о прекращении трудового договора с Гуюбековым Г.А. в связи с сокращением штата – незаконным. Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Каспийску РД отменить приказ № 01-3/3 от 29.01.2013 года о прекращении трудового договора с Гуюбековым Г.А. Восстановить Гуюбекова Г.А. на работе в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок в ИФНС РФ по г. Каспийску. Взыскать с ИФНС РФ по г.Каспийску в пользу Гуюбекова Г.А. среднемесячную заработную плату согласно штатного расписания за время вынужденного прогула за период с 29.01.2013 года по 25.03.2013 в размере <.> коп. взыскать с ИФНС РФ по г. Каспийску в пользу Гуюбекова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <.> рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

С указанным решением не согласен начальник ИФНС РФ по г. Каспийску РД М.М.Г., просит его отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются данным федеральным законом.

Порядок проведения процедуры сокращения должностей государственной гражданской службы и увольнения служащих по этому основанию с гражданской службы урегулированы статьями 31, 33, 38 ФЗ № 79-ФЗ.

Статьей 38 ФЗ № 79-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Положение ст. 373 Трудового кодекса РФ, согласно которого работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в Федеральном законе от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда о том, что увольнение истца проведено незаконно, так как не соблюден предусмотренный ст. 373 ТК РФ месячный срок со дня получения мотивированного мнения профсоюзного комитета Инспекции, не основан на законе и является необоснованным. Судом также сделан вывод о наличии у истца преимущественного права на
оставление на работе перед следующими работниками Инспекции – А.Ш.Г., Т.М.П. С данным выводом суда также не согласны по следующим основаниям.

А.Ш.Г. и Т.М.П. занимают должности заместителей начальника Инспекции ФНС РФ по г. Каспийску РД. Назначение на должность заместителя начальника Инспекции и увольнение с нее производится приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Дагестан. Начальник инспекции не правомочен своим приказом назначать на эту должность, а также увольнять заместителей начальника инспекции.

Кроме того, сокращение должностей заместителя начальника инспекции в Инспекции ФНС России по г. Каспийску РД в 2012 году не предусмотрено и не проводилось. Соответственно, нет и оснований для увольнения вышеуказанных лиц.

Таким образом, вывод суда о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе перед А.Ш.Г. и Т.М.П. является необоснованным.    Суд ссылается на нарушение нами при увольнении Гуюбекова Г.А.ст.179 ТКРФ, так как по мнению суда истец имеет более высокую квалификацию и уровень профессионального образования.

Считаем данный вывод суда неосновательным, так как уровень квалификации Гуюбекова Г.А. такой же, как и у других работников инспекции. Все работники инспекции имеют, так же как и истец, высшее образование по профилю работы. Отсюда вывод суда о том, что истец имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими работниками инспекции, не имеет под собой оснований.

Заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33, ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства несоблюдения ответчиком требований закона об определении наличия у высвобождающегося работника преимущественного права на замещение должности гражданской службы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановлении Гуюбекова Г.А. в прежней должности.

Судом установлено, что сокращение занимаемой истцом должности, произведено во исполнение Приказа Управления ФНС России по Республике Дагестан от 31.10.2012 года № 03-02/1037 «О структуре Инспекции ФНС России по г. Капийску РД» и приказа Инспекции ФНС России по г. Каспийску РД от 02.11.2012 года № 01-2/81 «Об утверждении штатного расписания».

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 33 приведенного Федерального закона прекращение государственно-служебных отношений вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе будет являться правомерным, если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона).

Судом правильно установлено, что по решению работодателя сокращению подлежала 1 должность из 3 единиц заместителя начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Каспийску Республики Дагестан.

При выборе из 3 единиц государственных служащих, занимающих должность заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Каспийску республики Дагестан работодателем должен быть определен 1 гражданский служащий, не имеющий преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Работодатель определил кандидатуру Гуюбекова Г.А. подлежащей увольнению в связи с сокращением штата.

Между тем, работодатель не выяснил, имел ли истец преимущество перед другими государственными служащими на оставлении в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок.

Судом апелляционной инстанции было рассмотрено преимущественное право истца перед оставленным на работе М.Р.Г., занимающего такую же должность, что Гуюбеков Г.А. Из представленных в суд апелляционной инстанции личных дел и характеристик представителя ответчика, судебная коллегия усматривает, что истец состоит на службе с 1998 года, имеет высшее образование, неоднократно проходил курсы повышения квалификации, трудолюбив, является профессионалом своего дела. В отличие от истца, оставленный на работе М.Р.Г., состоит на службе с 2004 года, имеет ниже квалификацию и профессиональную подготовленность.

Кроме того, именно истец, восстановленный по решению суда на работе, а не М.Р.Г., назначен исполняющим обязанности начальника отдела камеральных проверок на время его отсутствия, что свидетельствует о его деловых и профессиональных качествах. Указанные выше обстоятельства подтверждены представителем ИФНС России по г. Каспийску в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что доказательств обоснованности сокращения истца работодатель не привел.

Ссылаясь на несоблюдение приведенных требований Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обсуждение права на замещение должности гражданской службы истца произведено без учета требований ч. 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы были объектом исследования в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильно вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Каспийску Мусаева М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи