Решение по делу № 2-801/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-801/2021

43RS0001-01-2020-010023-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2021 по иску ООО Микрокредитная компания "Финрегион" к Зонову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "Финрегион" (далее ООО МКК "Финрегион") обратилось в суд с иском к Зонову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в качестве основания своих требований, что {Дата изъята} между ООО МКК "Лига денег" и Зоновым С.Г. заключен договор займа N 124122, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 1 год под 221,52% годовых. Заемщик обязательство по возврату займа и уплате процентов не выполнил. {Дата изъята} ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав (требований) N 25112019-ЛД; {Дата изъята} между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО МКК "Финрегион" заключен договор уступки прав (требований) N 03/12/Ц, согласно указанным договорам были переданы права требования по договору займа N 124122, заключенному с Зоновым С.Г. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 119 766,75 рублей, в том числе основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период по состоянию на {Дата изъята} в размере 79766,75 рублей, судебные расходы в размере 1601 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО МКК "Финрегион" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зонов С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, признал заявленные требования в части взыскания с него суммы основного дола в размере 40 000 руб., в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на кабальность заключенного договора, поскольку размер процентов является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма. Просит суд снизить размер процентов до разумных пределов. Также указывает, что сумма расходов за юридические услуги является завышенной. На сегодняшний день он не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных истцом требований, ввиду наличия задолженности по другим кредитным обязательствам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК "Лига денег" (займодавец) и Зоновым С.Г. (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 1 год под 221,52% годовых, при этом заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму займа и оплатить проценты (п. 6, 8 индивидуальных условий договора). Договор заключен в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно материалам дела, Зонову С.Г. перечислены денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается реестром исполненных платежей. Таким образом, договор между ООО МКК "Лига денег" и Зоновым С.Г. является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком Зоновым С.Г. не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств, заявленные требования в части основного долга в размере 40 000 руб. Зонов С.Г. признал.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае рассчитанная истцом сумма процентов в размере 79766 рублей 75 копеек при сумме основного долга 40 000 рублей, не превышает установленного законом ограничения.

Правовых оснований для снижения размера процентов в данном случае не имеется, так как в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

{Дата изъята} между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав (требований) N 25112019-ЛД, по условиям которого ООО МКК "Лига денег" (цедент) передает ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (цессионарий) права (требования) по договорам займа, заключенным ООО МКК "Лига денег" с рядом граждан, в том числе по договору займа, заключенному с Зоновым С.Г. (выписка из реестра должников к договору уступки прав N 25112019-ЛД от {Дата изъята}).

{Дата изъята} ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО МКК "Финрегион" заключен договор уступки прав (требований) N 03/12/Ц, по условиям которого ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (цедент) передает ООО МКК "Финрегион" (цессионарий) права (требования) по договорам займа, заключенным ООО МКК "Лига денег" с рядом граждан, в том числе по договору займа, заключенному с Зоновым С.Г. (выписка из реестра должников к договору уступки прав {Номер изъят} от {Дата изъята}).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлены судебные расходы на общую сумму 6601 руб. 30 коп., из которых в материалах рассматриваемого дела имеются доказательства, в подтверждение несения истцом следующих расходов: в размере 80 рублей (запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов); в размере 1000 рублей (оплата услуг, связанных с получением судебного приказа); в размере 140 рублей (запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 68 руб. 40 коп. (почтовая отправка заказной бандероли), почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 60 руб. (почтовая отправка заказного письма).

Согласно материалам дела между ООО "Коллекторское агентство "Стоунхендж" и ООО "МКК "Финрегион" заключен агентский договор N 31 от 18 марта 2019 года для оказания услуг по составлению искового заявления.

Стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подтверждается актом-отчетом оказанных услуг по Агентскому договору N 31 от 18.03.2019 г.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит сумму заявленных к взысканию судебных расходов за составление искового заявления обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих иные произведенные истцом расходы в частности: почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 рублей 90 копеек, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 119 рублей 10 копеек, стоимость почтовых конвертов в общей сумме 21 рубль 50 копеек (13 рублей 50 копеек + 8 рублей) и стоимость бумаги в размере 0,40 копеек. В связи с изложенным, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 595 рублей 34 копейки.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Финрегион" к Зонову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зонова С. Г. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 119 766 рублей 75 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в размере 1 080 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021.