Решение по делу № 33-5216/2021 от 02.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы, назначении пенсии со дня обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, пояснения представителя истца ФИО6, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>, а также назначить пенсию со дня обращения – <дата>, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истицы ФИО6 уточнил исковые требования в части начала спорного периода работы – <дата>, ошибочно указанного в иске как <дата>. В обоснование иска указывается на то, что истица достигла установленного п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионного возраста и обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы, однако решением от <дата> в назначении пенсии было отказано. При этом истице сообщалось, что период её работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» не включен в её трудовой стаж, поскольку в архиве колхоза отсутствуют сведения о выработке трудодней. Следовательно, истицей не выработан минимальный стаж в размере 15 лет. Истица с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работала в колхозе «Имени XXI Партсъезда», о чем имеется запись в первичных документах колхоза, а в архиве колхоза сохранились сведения о выплате истице заработной платы, что свидетельствует о выработке трудодней. Указанные недочеты не должны вести к ограничению его права на пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж ФИО1 период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата> включительно.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 пенсию по старости досрочно по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 12.11.2019».

На данное решение суда представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

К заявлению застрахованного лица об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт утраты документов о работе, и невозможность их получения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены варианты досрочного назначения пенсии по старости.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как следует из материалов дела, истица ФИО7 является матерью ребёнка-инвалида, воспитавшего его до достижения 8-летнего возраста.

Следовательно, для назначения пенсии по указанному основанию должен быть подтвержден факт воспитания ребенка-инвалида до 8-летнего возраста, заявительница должна достигнуть возраста 50 лет и выработать общий стаж не менее 15 лет.

Истица ФИО1, <дата> года рождения, обратилась за назначением пенсии 12.112019, то есть по достижению 50-летнего возраста.

Факт воспитания истицей ребенка-инвалида до 8-летнего возраста ответчиком не оспаривается, то есть проверен и подтвержден при рассмотрении заявления истицы о назначении пенсии и не является спорным по данному делу.

Решением Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ФИО1 от <дата> отказано в назначении пенсии. При этом территориальный орган ответчика мотивировал свой ответ тем, что общий стаж на момент пенсии составлял 14 полных лет при необходимой выработке стажа не менее 15 лет, пенсионным органом не принят и является спорным период работы истицы в 1986-1988 годах в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан, поскольку в книгах учёта трудового стажа отсутствуют сведения о выработанных истицей трудоднях.

Таким образом, истице для назначения пенсии не хватает одного полного года общего стажа.

Согласно ч. 1 ст. ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее — Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка).

Согласно представленной истицей в пенсионный орган трудовой книжке колхозника РОС № (копия приобщена к материалам дела) истица <дата> принята в члены колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан, а <дата> уволена из указанного колхоза.

В то же время, из самой трудовой книжки следует, что её заполнение начато <дата>, то есть не в момент приема истицы на работу в колхоз, что является нарушением.

В связи с сомнениями в подлинности трудовой книжки истицы пенсионным органом проведена проверка достоверности её сведений о трудовом стаже.

Согласно акту от <дата> в книгах учёта трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан за 1985-1988 годы имеются сведения о работе ФИО1 в качестве колхозницы данного колхоза со сведениями о заработной плате за 1986, 1987 и 1988 годы. При этом, как отмечено в акте, записи о выработке трудодней отсутствуют, имеются только начисления заработной платы.

Согласно справке СПК «Ингердах» от <дата> ФИО9 МЛ. работала в колхозе в 1985-1988 годах. В данной справке отражены как сведения о заработной плате, так и сведения о отработанных днях. Также истицей представлена справка о работе в указанном колхозе.

Согласно справке СПК «Ингердах» от <дата> данное СПК является правопреемником колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан.

Указанные справки истицей также представлялись и в пенсионные органы и приобщены к выплатному делу.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а тате в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно принял во внимание, что работа истицы ФИО1 в спорный период времени в колхозе «Имени XXI Партсъезда» подтверждается не только трудовой книжкой, но и справкой работодателя, актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже, составленным непосредственно территориальным пенсионным органом на основании исследованной при проведении проверки первичной документацией.

При оценке доказательств суд принял во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО1 в колхозе «Имени XXI Партсъезда» в спорный период времени с 1986 по 1988 годы включительно.

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, Указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Ответчиком указывалось на то, что в первичной документации колхоза не отражена выработка истицей какого-либо количества трудодней.

Между тем, в первичной документации имеются сведения о получении истицей заработной платы в указанный период, что установлено самим ответчиком в ходе проверочных мероприятий.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заработная плата истице не могла начисляться в случае, если бы истицей в колхозе не отрабатывалось соответствующее количество трудодней, в связи с чем сведения о заработной плате истицы принимаются судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего занятость истицы в данном колхозе, период работы с <дата> по <дата> подлежат включению в общий стаж истицы ФИО1

Поскольку с учетом включения спорного периода с <дата> по <дата> в общий стаж истицы, данный стаж превышает необходимые 15 лет на момент обращения за пенсией, на данный момент истица имела право на назначение пенсии, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий трудовой стаж истицы период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>, а также назначении пенсии со дня обращения — <дата> подлежали удовлетворению.

Ссылка в жалобе на не представление истцом документов, подтверждающих факт утраты документов о работе и невозможности их получения, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не может служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: