Решение по делу № 33а-967/2020 от 03.03.2020

Судья Шахуров С.Н. № 33а-967

№ 2а-3083/2019

67RS0003-01-2019-004132-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,

при секретаре Чиколаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Егоренковой Ксении Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Смыковой Е.А. о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>

установила:

Егоренкова К.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смыковой Е.А. о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем не могла в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, кроме того, 25.09.2019 ею в полной мере погашена задолженность по исполнительному производству.

Егоренкова К.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд копии материалов исполнительного производства, заявив ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

Представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено названное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доводам жалобы.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного истца Егоренковой К.Ю., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Константиновой Ю.В. в отношении Егоренковой К.Ю. возбуждено исполнительное производство № 54588/19/67036-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, указанное постановление направлено в адрес должника 30.05.2019 со ШПИ 21400035910801.

Сведений о получении данного постановления должником материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 27.09.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках названного исполнительного производства в связи с поступлением 26.09.2019 на депозитный счет Промышленного РОСП от должника денежных средств. Исполнительное производство окончено 07.10.2019.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смыковой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Егоренковой К.Ю. исполнительского сбора.

17.10.2019 в отношении Егоренковой К.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Егоренковой К.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Егоренкова К.Ю. не могла своевременно, в установленный законом 5-ти дневный срок погасить задолженность в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права ввиду не рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя Смыковой Е.А., отклоняются судебной коллегией.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2019, до начала рассмотрения заявления по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения заявления, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих рассмотрению заявления в отсутствие ответчика и его представителя, материалы дела не содержат.

Так, уважительных причин для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось. Доказательств о наличии заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, не представлено.

Рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: