Решение по делу № 5-328/2023 от 16.08.2023

УИД 58RS0017-01-2023-002070-89

№ 5-328/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области. 17 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Макеев С.В., рассмотрев материал в отношении Шамрутова Р.Ш. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 в Кузнецкий районный суд Пензенской области от врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шамрутова Р.Ш.

Судья, изучив материалы дела, находит, что рассмотрение данного протокола об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 6 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 03.08.2023, однако в рамках дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, включая проведение экспертизы, не осуществлялся.

Таким образом, судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 ч. 1 п. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шамрутова Р.Ш., для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья С.В. Макеев