Решение по делу № 2-397/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                                г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛИ к ВВН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Первоначально ГЛИ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ВВН о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала следующим образом.

Истец ГЛИ, третьи лица ГАС, ГАА являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : <адрес> (по 1/3 доли у каждого). Спорное жилое помещение приобретено ГЛИ, ГАС, ГАА по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> истцом получена поквартирная карточка, исходя из содержания которой установлено, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик ВВН На дату приобретения квартиры у предыдущего собственника ВВН не был зарегистрирован в спорной квартире, ее собственником не являлся.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец и третьи лица по делу, несут бремя расходов по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Ответчик не состоит в родственных связях с собственниками квартиры, вселиться в квартиру он не пытался, его вещей не имеется. Основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцу неизвестны, считает, что формальная регистрация ВВН нарушает ее жилищные права.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ГЛИ, представитель истца ВАА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно истец суду пояснила, что квартира была приобретена ей совместно с супругом ГАС и сыном ГАА в 2005 году и об ответчике им ничего не было известно. Примерно в середине 2018 года к ним приходил сотрудник полиции, проверял документы. Впоследствии они получили судебную повестку и иск ВВН о вселении, так истец и члены ее семьи узнали о факте регистрации ответчика в их квартире. В ходе разбирательства дела о вселении, ВВН от иска отказался, фактически вселиться не пытался, считает, что у ответчика нет прав на квартиру, он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании третье лицо ГАС иск поддержал.

В судебное заседание третье лицо ГАА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ВВН исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что из спорной квартиры его выписали незаконно. В местах лишения свободы он обратился с жалобой по этому факту и после проведения проверки факт незаконного снятия с регистрационного учета был подтвержден. Паспорта на момент отбывания наказания в местах лишения свободы у него не было, все отметки о регистрации в нем он поставил после отбывания наказания. Адрес регистрации в <адрес> имел в связи с тем, что это место проживания его супруги. Брак у них зарегистрирован в 1987 году. Ранее пояснил, что практически всегда находился в местах лишения свободы, после смерти родителей, на момент отбывания наказания, он разрешил пожить в этой квартире своей тете, которая впоследствии и продала квартиру, приняв наследство. Также ответчик подтвердил, что его отец умер в 2001 году, мать и брата он убил в 2002 году, вследствие чего был признан недостойным наследником, а также осужден к лишению свободы, освобожден в мае 2018 года. В настоящее время ответчик фактически проживает у своей супруги в <адрес>.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <номер>, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ВВГ (продавец) и ГАС, ГЛИ, ГАА (покупатели), продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> - ГАС, с <дата> - ГЛИ, с <дата> - ГАА, с <дата> - ВВН.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку купли-продажи, истец и третьи лица стали собственниками спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца и третьих лиц прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежних собственников и членов их семей – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ВВН права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

При принятии данного решения, суд учитывает, что статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не признавая заявленные требования, указал на незаконность снятие его с регистрационного учета по месту спорного жилья.

Действительно, ранее, до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, имела силу редакция части первой статьи 60 ЖК РСФСР, согласно которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). В пункте же 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, по существу, было установлено правило, в соответствии с которым признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением обусловливается не столько его отсутствием более шести месяцев, сколько приведением в исполнение приговора суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, в частности, копией паспорта ВВН серии <номер>, поквартирной карточкой спорного жилого помещения (в материалах гражданского дела <номер>), и ответом МВД по УР за <номер> от <дата>, что ВВН был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 21.05.1976 года по 12.11.1977 года, и далее с 31.03.200 года по 14.01.2003 года. В соответствии с пояснениями ответчика, а также со справочной информацией информационного центра МВД УР, <дата> ВВН был снят с регистрации из спорной квартиры в связи с осуждением к лишению свободы и приведением приговора в исполнение.

По состоянию на <дата> в квартире были зарегистрированы: отец ответчика ВНА, мать – ВМА, брат – ВВН.

Согласно выписки из технического паспорта (л.д. 16 гражданского дела <номер>), указанные лица, реализовав свое право на приватизацию, стали сособственниками спорной квартиры по 1/3 доли в соответствии с договором о передаче жилья в собственности <номер> от <дата>.

По состоянию на момент приватизации, т.е. на <дата> ответчик ВВН не имел регистрации в квартире по адресу: <адрес>, а потому в приватизации не участвовал.

<дата> ВНА (отец ответчика) умер, в 2002 году умерли ВМА и ВВН, соответственно, мать и брат ответчика. Поскольку ответчик ВВН являлся недостойным наследником, вследствие того, что был признан виновным в убийстве матери и брата, спорную квартиру в порядке наследования приобрела ВВГ, которая в 2005 году реализовала его по возмездному договору купли-продажи ГЛИ и третьим лицами ГАС, ГАА

Однако, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ВВН не сохранил право пользования спорной квартирой, несмотря на неправомерность снятия его в 1977 году с регистрационного учета, а также не участием в приватизации квартиры.

Так, согласно паспорта ВВН серии <номер>, после освобождения из мест лишения свободы в 1978 году, ответчик в спорную квартиру не возвращался, проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с данного адреса он снялся с учета <дата>, далее был зарегистрирован с <дата> по месту жительства своей супруги по адресу: <адрес>. С данного места жительства он был снят с учета <дата>, поскольку вновь был осужден к лишению свободы. После освобождения, ВВН с <дата> был зарегистрирован по места жительства своей супруги по адресу: <адрес>, далее <дата> снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы, вновь зарегистрирован после освобождения <дата>.

Таким образом, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, т.е. на <дата>, ответчик, находясь в местах лишения свободы, сохранял право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а потому права на участие в приватизации спорного жилья не имел.

Факт регистрации ВВН в качестве члена семьи прежних владельцев (брата ВВН, отца ВНА, матери ВМА) в спорной квартире в период с 31.03.2000 года по 25.11.2002 года, и далее с 25.09.2017 года по настоящее время, не свидетельствует о сохранении его права пользования, поскольку оно утрачено в момент перехода права собственности от вышеуказанных прежних владельцев (В) к новому собственнику – ВВГ, а впоследствии к Г.

Суду не представлено доказательств того, что ВВН является членом семьи собственников спорной квартиры ГЛИ, ГАС, ГАА, истцом он не вселялся, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом, третьими лицами и ответчиком не заключалось, от исковых требований о вселении ВВН отказался, отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГЛИ к ВВН о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ВВН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ВВН с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова