Решение по делу № 33-567/2024 (33-7244/2023;) от 26.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008791-08

Номер дела в суде первой инстанции М-7212/2023

Дело № 33-567/2024 (33-7244/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                 31 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Поспеловой Юлии Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Поспеловой Юлии Алексеевны к СПИ РОП Центрального АО г. Тюмени Казанцева К.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче в собственность квартиры заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Поспелова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени Казанцевой К.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, мотивировано тем, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Тюменской области было передано взыскателю ООО «Петролиум-Трейтинг» нереализованное имущество должника П.А.Ю. квартира, расположена по адресу: <.......>, однако, данная квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью истца и её бывшего супруга П.А.Ю. брак с которым прекращен в 2014 году, при расторжении брака раздел имущества не производился. В спорном жилом помещении проживает истец и её несовершеннолетняя дочь. Постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга, тогда как не подлежала передаче ? доли спорного имущества являющегося супружеской долей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 августа 2023 года административное исковое заявление передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 августа 2023 года исковое заявление Поспеловой Ю.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок по 28 августа 2023 года устранить недостатки, а именно:

- предоставить доказательства уплаты государственной пошлины от цены иска (цены доли истца в квартире);

- предоставить документы, указанные в качестве приложений к иску (копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года, от 15 ноября 2019 года, решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2020 года)

- предоставить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий дополнительно представленных документов.

Истцу также предлагается сформулировать исковые требования с учетом с учетом защиты того права, которое он действительно имеет в виду.

При предоставлении суду дополнительных документов, истцу следует также предоставлять доказательства вручения или направления всем лицам, участвующим в деле, копий таких документов.

Исправив недостатки, указанные в определении суда, истец Поспелова Ю.А. обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением, так как истец не работает.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым не согласна истец Поспелова Ю.А..

В частной жалобе просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, указывая что её материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину от цены иска, которая составит более 20 000 рублей, считая, что суд должен был удовлетворить её ходатайство об отсрочке уплаты государственное пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не в полном объёме было исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с возвращением искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.132 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2202298,28 руб. Иной стоимости объекта истцом не предоставлено.

При этом государственная пошлина оплачена в размере 1 000 рублей.

Статья 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.4 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

В качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины Поспелова Ю.А. указала, что не имеет материальной возможности оплатить государственную пошлину, поскольку не работает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих её имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку истцом Поспеловой Ю.А., в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не были представлены документы, подтверждающие невозможность по объективным причинам уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд. Также истцом не приложены документы, позволяющие сделать вывод о том, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течение срока, на который заявлено требование о предоставлении отсрочки.

Так как достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение истца в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возвращении иска ввиду не оплаты государственной пошлины является законным и обоснованным.

Учитывая, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объёме устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцу отказано, в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2023 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Поспеловой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.М. Котова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2024 года.