Решение по делу № 1-92/2022 (1-537/2021;) от 27.12.2021

к делу № 1-92/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008583-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                                                                      «06» апреля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стрельцова С.В.,

подсудимого Кравченко С.М.,

защитника – адвоката Григорьевой О.С.,

предоставившей удостоверение № 3540 и ордер № 854506 от 17.01.2022 года,

при секретаре Пахоленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного ребенка на иждивении, работающего плиточником в ООО «Анфаз», военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 03.03.2022г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, находился в подъезде № <адрес> расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, пер. Северный, где он увидел велосипед марки «FORWARD» модель 078М237580 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и нет посторонних лиц, осознавая, что его действие несет тайный характер, похитил велосипед марки «FORWARD» модель 078М237580, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места происшествияскрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании показал, что действия подсудимого квалифицированы верно, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и в котором он указал, что не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласно справке ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить приназначении подсудимому наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - 2301027433

КПП - 230101001

ОКТМО – 03703000

БИК – 010349001

номер лицевого счета – 04181499930 в УФК по <адрес>

расчетный счет - 40№ в Южное ГУ Банка России по <адрес>

КБК - 18№

Вещественные доказательства: светокопии документов на велосипед марки «FORWARD», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную, хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард» с рамой черного цвета с желто-синими наклейками, модель 078М237580, хранящийся у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья                                                           С.В. Кашкаров

Секретарь:

«06» апреля 2022 года

Подлинник приговора находится в материалах дела

№ 1-92/2022 (УИД:23RS0003-01-2021-008583-80) Анапского городского суда Краснодарского края.