Решение от 21.08.2024 по делу № 2-294/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-294/2024

УИД 52 RS0029-01-2024-000369-66

Решение

Именем Российской Федерации

    21 августа 2024 года                        р.п. Воротынец

            Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре И.Н. Михалевой,

        с участием ответчика А.А. Тягуновой (Кривцовой),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Траст» к Тягуновой (Кривцовой) А.А. о взыскании суммы задолженности,

Установил:

    ООО ПКО «Фин Траст» обратилось в суд с иском к А.А. Тягуновой (Кривцовой) о взыскании суммы задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 7.06.2012 года, заключенного между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

    В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» передал ООО ПКО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от 15.12.2020 года. Согласно договору уступки прав (требований) А.А. Кривцова имеет задолженность в размере 122583 рублей 93 копеек, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 15.12.2020 года к договору уступки прав (требований) № от 15.12.2020 года.

    Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 122583 рубля 93 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62910 рублей 93 копеек, процентов в размере 49673 рублей 10 копеек.

    Между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и А.А. Кривцовой заключен кредитный договор № № от 7.06.2012 года. Однако в настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от 7.06.2012 года, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 15.12.2020 года.

    Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и А.А. Кривцовой заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, соответственно, не может потребовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 62910 рублей 83 копеек.

    Факт выдачи денежных средств в размере 62910 рублей 83 копеек по кредитному договору № № от 7.06.2012 года подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» понес убытки в виде реального ущерба.

    В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 15.12.2020 года, заявитель является правопреемником ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к заявителю.

    Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № № от 7.06.2012 года, копия договора уступки прав (требований) № о т15.12.2020 года и копия акта приема-передачи прав (требований) от 15.12.2020 года к договору цессии №. Таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком и последующей уступке права требования по кредитному договору № № от 7.06.2012 года заявителю.

    На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 62910 рублей 83 копеек, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

    Истец просит взыскать с А.А. Тягуновой (Кривцовой) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 62910 рублей 83 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2087 рублей 32 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчица А.А. Тягунова (Кривцова) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать. Также просила применить срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

    Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Заслушав ответчицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и А.А. Кривцовой заключен кредитный договор № № от 7.06.2012 года. Однако в настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от 7.06.2012 года, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 15.12.2020 года.

        Поскольку доказательств того, что кредитное соглашение между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и А.А. Кривцовой заключено, истец полагает, что ответчица причинила убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчице в распоряжение в размере 62910 рублей 83 копеек.

        Факт выдачи денежных средств в размере 62910 рублей 83 копеек по кредитному договору № № от 7.06.2012 года подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» понес убытки в виде реального ущерба.

        В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 15.12.2020 года, заявитель является правопреемником ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу.

        Истцу ответчицей фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 62910 рублей 83 копеек, в этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчицей заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В этой связи, суд отмечает следующее.

Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были предоставлены ответчице 7.06.2012 года.

Поскольку доказательств того, что с ответчицей был заключен кредитный договор не имеется, судом факт представления денежных средств квалифицируется как неосновательное обогащение, то есть перечисление спорных денежных средств непосредственно ответчице было осуществлено истцом без каких-либо на то правовых оснований. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, истец должен был знать о нарушении своего права с даты предоставления денежных средств, то есть с 7.06.2012 года.

С настоящим иском истец обратился 13 июня 2024 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в заявленных требованиях, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62910 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2087 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░