Решение по делу № 22-1904/2016 от 14.03.2016

Судья Бурнышев В.Н.

Дело № 22-1904-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

судей Хоревой Г.А., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной Нагимовой Н.Р.,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нагимовой Н.Р. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года, по которому

Нагимова Н.Р., родившаяся дата в **** – ****, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2016 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 октября 2015 года по 7 февраля 2016 года.

Взыскано с Нагимовой Н.Р. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 486000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Нагимовой Н.Р. и адвоката Медведевой О.С. о смягчении наказания и снижении размера компенсации морального вреда, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимова Н.Р. признана виновной в совершении убийства Л1., а также в краже имущества последней, с причинением значительного ущерба.

Преступления осужденной совершены 20 сентября 2015 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Нагимова Н.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, полагает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что назначенное ей наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о ее личности.

Кроме того, полагает, что судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Считает, что имеются основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вины.

Осужденная оспаривает обоснованность признания обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а при отсутствии мотивов решения суда в данной части ставит вопрос об исключении из приговора указанного обстоятельства.

Не оспаривая обоснованность взыскания с нее материального ущерба в сумме 14000 рублей, выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему Л., поскольку им не приведены убедительные доводы о перенесенных душевных переживаниях и отрицательных эмоциях в связи со смертью Л1. Отмечает декларированность требований потерпевшего, а размер компенсации морального вреда в сумме 486000 рублей находит чрезмерно завышенным, не учитывающим ее материальное положение и возможность выплаты.

Просит снизить категорию преступления и назначить наказание менее 2/3 максимального срока, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Нагимовой Н.Р. и.о. прокурора г. Чайковский Пермского края Жигайлов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Нагимовой Н.Р. в совершенных ею преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную Нагимову Н.Р. в убийстве Л1. и краже ее имущества, с причинением значительного ущерба.

Фактические обстоятельства дела верно установлены и полно изложены в судебном решении.

Действия Нагимовой Н.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется, кроме того, юридическая оценка ее действий никем не оспаривается.

Наказание Нагимовой Н.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденной, обстоятельством, отягчающим наказание Нагимовой Н.Р., суд обоснованно и с приведением достаточных мотивов признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с приведением соответствующих мотивов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Нагимовой Н.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной Нагимовой Н.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Размер компенсации морального вреда в сумме 486000 рублей определен судом в соответствии со статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему Л. нравственных страданий в связи с убийством его матери, а также с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения гражданского иска потерпевшего в части компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года в отношении осужденной Нагимовой Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи