Решение по делу № 12-39/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-39/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-000705-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием

заявителя жалобы Ляпина А.В.,

представителя прокуратуры Самарской области – Колчиной Е.Е.,

начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций Самарской области Мустафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпина Андрея Васильевича на определение первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из содержания жалобы, первым заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций <адрес> ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы заявитель указал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ (направлено заказным отправлением (ШПИ 80515187860218), ГЖИ получено ДД.ММ.ГГГГ) содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, нарушение правовой нормы, регулируемой ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем не менее, к письменному обращению ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. заверенная копия, или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в т.ч. заверенная копия.

Обстоятельства, на которые указано в заявлениях ФИО1, не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Определение мотивированным не является.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы указывает, что при вынесении Определения должностным лицом прокуратуры допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, Определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела.

Кроме того, подобные незаконные действия сотрудника ГЖИ и должностного лица прокуратуры принесли заявителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию. Действия сотрудника ГЖИ и должностного лица прокуратуры стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения ГЖИ и прокуратуры <адрес> к исполнению действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель – ФИО1 просил отменить определение по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, а также приобщила надлежащим образом заверенные копии материала проверки по обращению ФИО1, предоставив подлинник для обозрения.

В судебном заседании начальник отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что нормы процессуального права нарушены не были, ответ был дан в рамках компетенции, и оспариваемое заявителем определение отмене не подлежит.

Изучение представленных материалов, материла проверки и доводов жалобы заявителя, выслушав стороны, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023г., 04.10.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции зарегистрированы заявления ФИО1 (вх. №№-ц, 034670-ц, 036706-ц) о привлечении к административной ответственности сотрудников некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» за отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальную услугу.

Данные заявления Инспекцией рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 проинформирован о результатах их разрешения, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, ему разъяснены требования жилищного и гражданского законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным ответом в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, в котором заявитель указывает на привлечение к административной ответственности должностного лица государственной жилищной инспекции <адрес> в связи с ненадлежащим рассмотрением его заявления.

Указанное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №н 14-24 ФИО1 направлен ответ с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекции <адрес> Мустафина P.P.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций <адрес> ФИО4

В вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО5 указал, что указанный ответ не противоречит требованиям Закона № 59-ФЗ, он подготовлен в пределах имеющихся полномочий и 30-дневного срока со дня регистрации обращений.

Оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у Инспекции не имелось, поскольку ФИО1 в своих заявлениях не указал конкретную норму КоАП РФ, по которой должно быть принято процессуальное решение, при этом административная ответственность за невозврат гражданину излишне уплаченных денежных средств в счет взноса на капитальный ремонт не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, вышеуказанное заявление ФИО1 не содержало данных, указывающих на наличие события конкретного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Ответ на заявление ФИО1 подписан начальником отдела документарных проверок Инспекции Мустафиным P.P. При вышеуказанных обстоятельствах в действиях Мустафина P.P. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В этой связи прокуратурой области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правовых оснований для отмены оспариваемого определения прокуратуры <адрес>, у суда не имеется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поскольку ответ начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций <адрес> ФИО4 послуживший основанием для проверки прокуратурой <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для пересмотра не имеется.

(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года", Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД08-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Самарской области г.Самара от 29 декабря 2023 года И.В. Харитоновым об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела документарных проверок государственной жилищной инспекций Самарской области Мустафина Р.Р., – оставить без изменения, а жалобу Ляпина А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:          Е.А. Волобуева