Решение по делу № 2-216/2023 (2-2044/2022;) от 02.08.2022

66RS0051-01-2022-002083-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          23 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшина Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2023 по иску

Егорова Владимира Александровича к Клочкову Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Константа", обществу с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" об освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

с участием представителя истца Гишиварова В.Г., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к Клочкову А.А. об освобождении имущества от наложения ареста и в отношении автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О №.

В обоснование которого указал о том, что 08.05.2022 года заключил договор - купли продажи с ответчиком и приобрел в собственность транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 140 000 руб. Ответчик и истец собственноручно заполнили графы договора купли-продажи, акт приема передачи не составляли, полагая таким актом приема передачи договор купли-продажи, подписали договор, при этом денежные средства истец передал ответчику лично в руки, о чем есть ссылка в договоре купли-продажи, указанный автомобиль был передан в день подписания договора купли-продажи. Истец автомобиль не смог поставить на учет в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский», так как на автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № оказался запрет на регистрационные действия наложенный судебными приставами-исполнителями Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. После обращения в вышеуказанный отдел, приставы отказались снимать запрет на регистрационные действия. Истец полагает, что автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный № фактически был передан истцу 08.05.2022 года до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, наложенного 02.06.2022 года. В связи с чем просит освободить автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста и снять запрета на регистрационные действия.

Определением от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели Клочкова А.А. в исполнительном производстве ООО "Константа", ООО "АРС Финанс".

Истец Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Гишиваров В.Г. на исковых требованиях настаивает по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики Клочков А.А., представители ООО "Константа", ООО "АРС Финанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч.1 ст.119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2022 года Егоров В.А. заключил договор - купли продажи с ответчиком Клочковым А.А., предметом которого является приобретение в собственность транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О 373 МУ 196, VIN:ХТА21703080121952 за 140 000 руб. В подтверждение владения автомобилем Егоров В.А. представил заказ-наряд: ЗН-004040 от 10.05.2022г на ремонт двигателя автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О 373 МУ 196, исполнение произведено 02.06.2022г. Заказчиком по договору указан Егоров В.А.

Истцом представлен в судебное заседание паспорт транспортного средства, в котором отражен переход права собственности транспортного средства к указанным лицам, последним собственником указан Клочков А.А.

Ответом на судебный запрос от 17.11.2022г. МЭО ГИБДД МО МВД России по Свердловской области подтвердило, что регистрация транспортного средства марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № произведена за ФИО9 26.04.2022г.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Клочкова А.А. 02.06.2022г. судебным приставом исполнителем Фоминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 10.08.2022г. 10.08.2022г. по данному исполнительному производству вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также в отношении ответчика Клочкова А.А. 14.07.2022г. судебным приставом- исполнителем Пузачевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено. 17.07.2022г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также в отношении ответчика Клочкова А.А. 19.10.2022г. судебным приставом- исполнителем Завалиным А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено. 25.10.2022г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также в отношении ответчика Клочкова А.А. 06.12.2022г. судебным приставом- исполнителем Завалиным А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено. 29.12.2022г. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд <адрес> которые вынесены после заключения договора купли-продажи между Егоровым В.А. и Клочковым А.А. - № от 01.06.2022г. (№-ИП), № от 17.06.2022г(№-ИП), № от 17.10.2022г. (№-ИП), № от 17.10.2022г. (№-ИП).

Выпиской с сайта РСА подтверждается, что на дату 17.01.2023г., 14.10.2022г. статус полиса страхования гражданско-правовой ответственности с САО «ВСК» и Клочковым А.А. является недействующим.

Учитывая, что движимое имущество - марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О 373 МУ 196, VIN:ХТА21703080121952 фактически принадлежало на праве собственности Егорову В.А., на момент заключения договора автомобиль под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не имелось, как не имелось и иных ограничений (обременений), суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста в силу изложенного ниже.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Владимира Александровича к Клочкову Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Константа", обществу с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" об освобождении имущества от наложения ареста и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить движимое имущество принадлежащее на праве собственности Егорову Владимиру Александровичу от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023г.

Председательствующий               Е.В. Александрова