Решение по делу № 2-1485/2024 от 03.07.2024

    УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Егорьевск Московская область                             20 сентября 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Трифану Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Трифану Е. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 193 653,45 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 11 234 158,89 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 268 883,09 руб., просроченные проценты в размере 504 867,22 руб., пени на просроченную ссуду в размере 169 520,99 руб., пени на просроченные проценты в размере 16 223,23 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м, имеющий кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 248 800,80 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, обосновал заявленные требования тем, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и Трифаном <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 11 700 000 руб. сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка 11,3 % годовых, для приобретения земельного участка стоимостью 250 000 руб. и домокомплекта у собственника домокомплекта. Вследствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченной ссуды в размере 11 234 158,89 руб., срочных процентов на просроченную ссуду в размере 268 883,09 руб., просроченных процентов в размере 504 867,22 руб., пени на просроченную ссуду в размере 169 520,99 руб., пени на просроченные проценты в размере 16 223,23 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества обращении взыскания на него составляет 248 800,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес суда предоставлены письменное ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения и копия решения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Трифана Е. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

    Ответчик Трифан Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз.3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

    Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

    Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Трифан Е. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

    Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Трифану Е. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

    При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление не было рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к Трифану Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Трифану Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Егорьевский городской суд.

Судья                подпись                          О.В. Привалова